• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N А40-82392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сапов А.В., доверенность от 28.12.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Коксохимтранс"

на постановление от 06.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ООО "Коксохимтранс"

к ООО "Томская электронная компания"

о взыскании 597 913, 22 руб. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коксохимтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томская элекиронная компания" о взыскании 597913 руб. 22 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции N А(КХТ)-03/0365-11 от 18.03.2011.

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 328 528 руб. 66 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм права.

По мнению заявителя, требования иска обоснованы в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из обстоятельств дела, 18.03.2011 сторонами заключен договор N А(КХТ)-03/0365-11, по условиям которого истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик - оплачивать услуги и возмещать все дополнительные расходы, подтвержденные истцом документально.

Согласно поручениям от 30.11.2011 и 25.01.2012 истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов по маршруту FOR Наушки - FOR Военный городок в декабре 2011 года и январе-феврале 2012 года, однако ответчик их не оплатил, на соответствующую претензию истца не ответил.

Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, которыми подтверждается наличие за ответчиком задолженности в размере 328 528 руб. 66 коп. При этом суд установил, что доказательств оказания транспортно- экспедиционных услуг на сумму 597 913 руб. 22 коп., указанную в исковом заявлении, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, а принятое постановление - законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы материалами дела не подтверждаются и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление от 06.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82392/12-102-750 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.А. Малюшин

     Судьи  Т.В. Федосеева

     Л.А. Тутубалина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-82392/2012
Ф05-10999/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 сентября 2013

Поиск в тексте