ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А41-55403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" Халяпиной Ю.П. по доверенности от 05 сентября 2013 года N Д-566/13

от ответчика Шереметьевской таможни Маркосяна Т.А. по доверенности от 28 декабря 2012 года N 04-09/42113

рассмотрев 26 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Шереметьевской таможни

на решение от 11 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сабитовой С.Н.

на постановление от 14 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по делу N А41-55403/12

по заявлению Открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (ОАО "Аэрофлот", ОГРН 1027700092661)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176)

о признании незаконным решения

установил:

ОАО "Аэрофлот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения от 06 сентября 2012 года N 19-23/28935 и об обязании внести изменения в таможенные декларации.

решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Аэрофлот" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ОАО "Аэрофлот" обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлениями о внесении изменений в ТД NN 10005023/090910/0038637, 10005023/220910/0040795, 10005023/210910/0040711, 10005023/220910/0040917, 10005023/220910/0040831, 10005023/220910/0040812, 10005023/220910/0040828, 10005023/220910/0040898, 10005023/220910/0040740, 10005023/220910/0040859, 10005023/230910/0040969, 10005023/230910/0041063, 10005023/230910/0040987, 10005023/220910/0040919, 10005023/220910/0040918, 10005023/230910/0041079, 10005023/230910/0041036, 10005023/220910/0040920, 10005023/250910/0041326, 10005023/240910/0041166, 10005023/250910/0041315, 10005023/240910/0041171, 10005023/230911/0041141, 10005023/230910/0041107, 10005023/250910/0041325, 10005023/250910/0041364, 10005023/250910/0041329, 10005023/250910/0041341, 10005023/250910/0041358, 10005023/250910/0041337, 10005023/240910/0041151, 10005023/240910/0041269, 10005023/240910/0041294, 10005023/240910/0041240, 10005023/240910/0041229, 10005023/240910/0041196, 10005023/240910/0041197, 10005023/250910/0041431, 10005023/230910/0041140, 10005023/250910/0041423, 10005023/250910/0041434, 10005023/250910/0041422, 10005023/260910/0041436, 10005023/250910/0041419, 10005023/250910/0041420, 10005023/250910/0041421, 10005023/250910/0041425, 10005023/250910/0041427, 10005023/250910/0041426, 10005023/250910/0041428, 10005023/250910/0041429, 10005023/250910/0041424, 10005023/250910/0041433, 10005023/250910/0041430, 10005023/250910/0041432, 10005023/250910/0041394, 10005023/250910/0041464, 10005023/250910/0041401, 10005023/270910/0041558, 10005023/260910/0041481, 10005023/260910/0041491, 10005023/260910/0041492, 10005023/260910/0041494, 10005023/260910/0041504, 10005023/260910/0041518, 10005023/260910/0041506, 10005023/260910/0041493, 10005023/260910/0041466.

ОАО "Аэрофлот" приложено заявление о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок, то есть полный пакет документов, предусмотренных законом.

решением Шереметьевской таможни от 06 сентября 2012 года N 19-23/28935 ОАО "Аэрофлот" отказано во внесении изменений в указанные декларации, по тем основаниям, что заявителем пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по перечисленным ТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Порядок).

Частью 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 255 (далее - Инструкция) внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, недостоверность сведений, указанных в представленных заявителем документах таможенным органом не установлена. Доказательств того, что сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально и не представлены предусмотренные Инструкцией документы, не приведено.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что документы, определенные настоящим Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу названного Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка.

При этом Порядок не содержит указания на то, что не представление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в ТД.

Установив данные обстоятельства, суды, принимая во внимание, что при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза заявитель в письменном виде заявил о целевом использовании товара, обоснованно пришли к выводу о том, что подача заявителем заявления по истечении трехмесячного срока не лишает его права внести изменение в ТД с учетом положений статьи 99 ТК ТС.

Довод таможенного органа о том, что на момент подачи ТД ОАО "Аэрофлот" не было заявлено о целевом использовании товара, несостоятелен, так как к каждой из спорных ТД приложено дополнение, где изложено описание товара, из которого следует, что такой товар является авиационными двигателями, запасными частями или оборудованием, необходимым для ремонта и (или) технического обслуживания самолетов и (или) авиационных двигателей к ним. Следовательно, на момент подачи спорных ТД таможенный орган не мог не знать, что задекларированный по ним товар относится к товарам, указанным в пункте 7.1.15 Порядка.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А41-55403/1213 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка