ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2013 года Дело N А82-11335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя:

Кокиной Е.С. (доверенность от 05.08.2013),

Степанова А.С. (доверенность от 18.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ? открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012,

принятое судьей Сурововой С.Р., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013,

принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Устюжаниновым В.А.,

по делу N А82-11335/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании недействительными решений правительства Ярославской области и администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального

района Ярославской области

и  установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее ? Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения правительства Ярославской области (далее - Правительство) от 09.07.2012 N 01-05819/12 и решения администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) от 14.06.2012 N 460 об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда четвертой категории 17 км 3 пк 214 м перегона Берендеево - Переславль и возложении на ответчиков обязанности согласовать закрытие.

решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении пункта 1.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция N ЦП-566,), статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". По мнению ОАО "РЖД", закрытие железнодорожного переезда на 17-м километре перегона Берендеево - Переславль улучшит транспортную безопасность и исключит пересечение автомобильных дорог с железнодорожными путями, поскольку данный переезд относится к категории "малодеятельных", является нерегулируемым и не обслуживается дежурным работником, на переезде имеются значительные нарушения нормативной видимости.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 17.05.2012 ОАО "РЖД" подготовило технико-экономическое обоснование закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 17-м километре перегона Берендеево - Переславль, из которого следует, что указанный переезд является нерегулируемым переездом четвертой категории без дежурного работника, через переезд проходит автодорога территориального значения "Красное", которая пересекает один путь. Интенсивность движения в двух направлениях (суммарно) составляет 6 поездов в сутки, автотранспорта - 53 экипажа в сутки. Предельная скорость движения поездов на участке Берендеево - Переславль составляет 25 километров в час. На переезде отсутствуют шлагбаумы и устройства заграждения переезда. Данный переезд расположен на расстоянии 1,2 километра от путепровода, расположенного на 18-м километре ПК 5 перегона Берендеево - Переславль. Цель закрытия переезда - улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры.

По предложению Общества, в случае закрытия переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через путепровод, расположенный на 18-м километре перегона Берендеево - Переславль. Маршрут объезда: через поселок Красное, по автодороге М8 (Е115) "Холмогоры", через путепровод (18 километр), автодорогу Переславль - Залесский - Берендеево, поселок Коровино. Протяженность объезда составит 6,3 километра.

ОАО "РЖД" 30.05.2012 направило в Администрацию и Правительство письма, в которых просило согласовать закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 17-м километре перегона Берендеево - Переславль, приложив технико-экономическое обоснование и схему организации движения транспортных средств.

В письме от 14.06.2012 Администрация указала, что не согласна на закрытие железнодорожного переезда в связи с тем, что это единственный переезд для сельскохозяйственной техники в этом районе; в случае ремонта моста через реку Трубеж или при других непредусмотренных обстоятельствах на окружной дороге этот переезд необходим для объезда грузового транспорта и пожарной техники.

В письме от 09.07.2012 Правительство сообщило о том, что закрытие переезда не может быть согласовано в связи с отсутствием положительного заключения Администрации, а также в соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка закрытия железнодорожных переездов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 N 46 (далее - Порядок закрытия железнодорожных переездов).

ОАО "РЖД", посчитав, что данные ненормативные акты являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), пунктами 2, 5 и 6 Порядка закрытия железнодорожных переездов, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений Администрации и Правительства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) Приказом от 26.03.2009 N 46 передало функции по принятию решения об открытии (закрытии) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

В статье 2 Закона N 17-ФЗ определено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, иные сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры считается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД", являющееся владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инициировало процедуру закрытия спорного железнодорожного переезда.

В пункте 6 Порядка закрытия железнодорожных переездов установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 названного Порядка.

При этом Порядок закрытия железнодорожных переездов не предусматривает безусловную обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа в соответствующем согласовании.

решение о согласовании (несогласовании) закрытия железнодорожного переезда должно приниматься с учетом баланса публичных интересов, в данном случае интересов жителей Переславского муниципального района Ярославской области и частных интересов ОАО "РЖД", являющегося субъектом естественной монополии на железнодорожном транспорте.

В рассматриваемом случае Администрация и Правительство, действуя в пределах своих полномочий, приняли решение об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда. Обжалуемые ненормативные правовые акты ответчиков не противоречат положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона N 17-ФЗ, Порядка закрытия железнодорожных переездов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые решения соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А82-11335/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.06.2013 N 5964.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка