• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А48-7/2013

Дело рассмотрено 03.09.2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Панченко С.Ю.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Елецагро" (Липецкая обл., Елецкий р-н, п. Ключ Жизни, ул. Каштановая, д. 8; ОГРН 1044800040031)

не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Залегощенский сахарный завод" (Орловская обл., Залегощенский р-н, пгт Залегощь, ул. М.Горького, д. 87а; ОГРН 1105745000129)

не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Залегощенский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2013г. (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013г. (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу NА48-7/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Елецагро" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощенский сахарный завод" о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 1939366руб.

решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2013г. исковые требования удовлетворены полностью.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Залегощенский сахарный завод" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Залегощенский сахарный завод" (заготовитель) и ОАО "Елецагро" (производитель) 08.09.2011г. заключен договор закупки сахарной свеклы N3. В соответствии с пунктом 1.1 договора производитель обязуется передать выращенную им сахарную свеклу ГОСТ 52647-200 (свекла или продукция) в количестве 20000 тонн в зачетном весе урожая 2011 года заготовителю в соответствии с согласованным графиком поставки, а заготовитель обязуется принять и оплатить свеклу в порядке, установленном договором.

В пункте 3.3 сторонами установлено, что расчеты за всю поставленную свеклу осуществляются заготовителем в течение 60 дней после поставки всего объема продукции и подписания сторонами итогового акта.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Елецагро" по товарной накладной от 30.09.2011г. N173 поставило в адрес завода сахарную свеклу на общую сумму 3162608руб., по товарной накладной от 31.10.2011г. N180 - на общую сумму 633133руб.62коп., а ООО "Залегощенский сахарный завод" произвело частичную оплату полученного товара на сумму 1856375руб.58коп.

03.11.2011г. сторонами подписан итоговый акт о передаче ОАО "Елецагро" ООО "Залегощенский сахарный завод" сахарной свеклы в количестве 3494,9 тонн.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара покупателем не исполнены в полном объеме, ОАО "Елецагро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ООО "Залегощенский сахарный завод" в пользу ОАО "Елецагро" 1939366руб. задолженности по договору от 08.09.2011г. N3.

Довод заявителя жалобы о наличии проведенного сторонами в 2011г. зачета встречных однородных требований, отклоняется.

В материалы настоящего дела заводом представлено письмо от 02.12.2011г. N285 с приложенным к нему заявлением о зачете, направленное в адрес истца.

Между тем, судебными актами по делу NА48-1682/2012 установлено отсутствие законных оснований для проведения зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ на основании данных документов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013г. по делу NА36-4018/2012 ОАО "Елецагро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем зачет взаимных требований повлечет преимущественное удовлетворение требований ответчика по отношению к требованиям других кредиторов, очередность удовлетворения требований которых установлена статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2013г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013г. по делу NА48-7/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Е.Н. Чаусова

     Судьи

     С.Ю. Панченко

     Е.И. Егоров

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А48-7/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте