• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2013 года Дело N А12-29859/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи АфанасьеваИ.Н.,

судей ВильдановаР.А., ХайруллинойФ.В.,

при участии представителя:

заявителя - АхмадуллинойА.Ф., доверенность от22.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 (судья СередаН.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от24.05.2013 (председательствующий судья БорисоваТ.С., судьи АкимоваМ.А., ЛуговскойН.В.)

по делуNА12-29859/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Когалым (ОГРН1028601440955, ИНН7736036626) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград (ОГРН1093444002684, ИНН3444168900) опризнании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее- ОАОРИТЭК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее- ТУРосимущества в Волгоградской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от18.09.2012 NР-10/2-36/5155 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:50 площадью 3600кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 5,52км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Ленинское, ул.Степная, д.3.

решением Арбитражного суда Волгоградской области от22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от24.05.2013, заявленные требования ОАО"РИТЭК" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУРосимущества в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО"РИТЭК" является собственником скважины N4 Алексеевская, расположенной на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от30.12.2010.

Общество 18.09.2012 обратилось в ТУРосимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду, предоставив перечень документов в соответствии с приказом Минэкономразвития от13.09.2011 N475.

Заявление ОАО"РИТЭК" получено ТУРосимущества в Волгоградской области 18.09.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ТУРосимущества в Волгоградской, проставленным на заявлении общества.

решение по заявлению общества от18.09.2012 уполномоченным органом не принято.

ТУ Росимущества в Волгоградской области 17.10.2012 письмом за N10/13068 уведомило ОАО"РИТЭК" о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие категорию земельного участка к расположенному на нем объекту недвижимости (объекты промышленного назначения), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что такое бездействие администрации ТУ Росимущества в Волгоградской области является незаконным, ОАО"РИТЭК" обратилось варбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что общество выполнило требования пункта5 статьи36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗКРФ) и представило в ТУРосимущества в Волгоградской области полный пакет документов.

ТУРосимущества в Волгоградской области в нарушение требований статьи36 ЗКРФ не решило в месячный срок вопрос о предоставлении обществу спорного участка в аренду и не направило заявителю в месячный срок после принятия такого решения проект договора купли-продажи земельного участка.

Указанные выводы судов кассационная инстанция считает правильными.

В соответствии со статьей29 ЗКРФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Условия и порядок приобретения юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности (безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления) здания, строения, сооружения, установлены статьей36 ЗКРФ.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от30.10.2007 N370.

В силу части6 статьи36 ЗКРФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте1 статьи20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение требования статьи36 ЗКРФ ТУРосимущества в Волгоградской области, получив полный пакет документов, предусмотренный перечнем документов, не решило вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду, допустив своим бездействием нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности принятия решения по заявлению Общества до решения вопроса о переводе земельного участка в другую категорию, рассмотрен, однако учтен быть не может.

В силу статьи8 ЗКРФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

На основании пункта1 статьи77 ЗКРФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом2 статьи78 ЗКРФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Статьей7 Федерального закона от21.12.2004 N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных со строительством нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений.

Судебные инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжение ТУРосимущества в Волгоградской от07.09.2011 N471-р "О формировании земельных участков, образованных в результате раздела в измененных границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:18:000000:6", и установив, что на основании указанного распоряжения проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок с указанием категории земель? земли сельхозназначения? размещение скважины N4 Алексеевская площадью 3600кв.м, пришел к выводу о том, что пользование земельным участком осуществляется с соблюдением установленного кадастром вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств законности строения скважины на испрашиваемом земельном участке был предметом рассмотрения судов двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей71,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от22.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от24.05.2013 по делуNА12-29859/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий    И.Н. Афанасьев

     Судьи    Р.А. Вильданов

     Ф.В. Хайруллина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф06-7260/2013
А12-29859/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 августа 2013

Поиск в тексте