ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А71-11281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука  А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания - Азалия"  (ИНН: 1832080899, ОГРН: 1101832000423; далее - общество "УК - Азалия") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 по делу N А71-11281/2011 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК - Азалия", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссия Удмуртской Республики, о взыскании 4 389 010 руб. 05 коп. задолженности за поставленные в период с апреля по июль 2011 года по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2324 от 01.02.2010 энергоресурсы, 565 039 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2011 года по 25.01.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга  (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

определением суда от 02.03.2012 производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-5062/2011.

определением суда от 11.12.2012 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решением суда от 25.02.2013 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК - Азалия" в пользу общества "УКС" взыскано 4 363 069 руб. 09 коп. основного долга, 338 161 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга 4 363 069 руб. 09 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.01.2013 и по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК - Азалия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что расчет объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям, расположенным в жилом доме, при отсутствии приборов учета у потребителя с применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), противоречит действующему в спорный период законодательству. По мнению заявителя, объем оказанной коммунальной услуги отопления в отношении нежилых помещений в рассматриваемом случае должен определяться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Заявитель полагает, что отсутствие утвержденного для нежилых помещений в многоквартирном доме норматива потребления тепловой энергии не исключает возможность применения норматива потребления для граждан. Заявитель также указывает на то, что в постановлении Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 не содержится указаний на утверждение нормативов потребления тепловой энергии исключительно в отношении жилых помещений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК-Азалия" (абонент) заключен договор от 01.02.2010 N К2324 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора общество "УКС" в период с апреля  по июль 2011 года отпустило на объекты общества "УК-Азалия" тепловую энергию, горячую воду, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Для оплаты поставленных энергоресурсов общество "УКС" предъявило обществу "УК-Азалия" соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме оплачены не были. Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности составил 4 389 010 руб. 05 коп.

Неисполнение обществом "УК-Азалия" обязанности по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия оснований для уменьшения размера основного долга на сумму 25 940 руб. 96 коп. в связи с неверным определением истцом объема потребления нежилыми помещениями горячей воды, некачественным предоставлением услуги горячего водоснабжения, неучетом отключения горячего водоснабжения по акту об отсутствии ГВС от 01.07.2011; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 161 руб. 96 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды верно установили, что общество "УК - Азалия" в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг, приобретающим энергоресурсы для  оказания коммунальных услуг гражданам, а общество "УКС" - ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем обоснованно применили к  правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации и  Правил N 307.

В п. 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные документы, проанализировав расчеты сторон, пришли к выводу, о том, что произведенный истцом расчет количества поставленной энергии на горячее водоснабжение в отношении нежилых помещений соответствует Методике N 105 и п. 20 Правил N 307.

В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, имеются нежилые помещения, в отношении которых истец также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги. Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что применение в расчетах норматива потребления коммунальной услуги отопления для жилых помещений, утвержденного постановлением администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска", не может быть признано обоснованным, поскольку не учитывает конструктивных особенностей нежилых помещений.

На основании вышеизложенного соответствующий довод заявителя жалобы о неправомерности использования истцом установленного Методикой N 105 расчетного способа определения количества тепловой энергии в отношении нежилых помещений судом кассационной инстанции отклоняется.

Таким образом, с учетом того, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям), Методики N 105 (по нежилым помещениям), суды правомерно посчитали исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 4 393 069 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013  по делу

N А71-11281/2011 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  21.05.2013  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания - Азалия" - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка