ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А33-15467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Горячих Н.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-15467/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу в порядке надзора, поступившее в суд кассационной инстанции на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7472/13 от 31 июля 2013 года (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Кириллова Н.А.)

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ", г. Красноярск, ОГРН 1092468035109) о взыскании 5 041 661 рубля 09 копеек и 2 759 399 рублей 73 копеек задолженности по оплате услуг по договору о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 N 40212 (дела объединены в одно производство определением суда первой инстанции от 1 декабря 2012 года).

ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ОАО "Ростелеком" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной односторонней сделки ОАО "Ростелеком" по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований по указанному договору и о взыскании 5 031 801 рубля 20 копеек задолженности за услуги по пропуску трафика по договору от 18.12.2006 N 40212.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее - управление).

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года, исковые требования ОАО "Ростелеком" и встречные исковые требования ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" удовлетворены. Путем зачета взаимных требований с ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 411 310 рублей 15 копеек задолженности.

В кассационной инстанции дело не проверялось.

ОАО "Ростелеком" обратилось с заявлением в  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-15467/2011 и постановления третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу, в котором указало на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм материального права (статьи 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7472/13 от 31 июля 2013 года настоящее дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Заявление ОАО "Ростелеком"  рассматривается судом кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Ростелеком" извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в заявлении и возражениях на него, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 18.12.2006 между ОАО "Сибирьтелеком" (после реорганизации ОАО "Ростелеком") и научно-производственным закрытым акционерным обществом ветеранов военной службы "Ветеран" (после реорганизации ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ", оператор) заключен договор N 40212 о присоединении сетей электросвязи, согласно которому ОАО "Сибирьтелеком" оказывает оператору услуги присоединения, перечень которых указан в приложении N 2 к договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 настоящего договора.

На основании заявлений истца по первоначальному иску о зачете взаимных требований между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" от 29.12.2009, от 24.09.2010, от 23.03.2011, от 29.07.2011 обществом "Ростелеком" произведен зачет требований на общую сумму 2 915 742 рубля 44 копейки за период с 01.02.2009 по 30.04.2011.

Ссылаясь на неисполнение обществом ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" обязательств по оплате предоставленных ему услуг по пропуску трафика, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 307, 309, 393, 424, 425, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ", полагая сделки истца по зачету взаимных требований сторон недействительными, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Ростелеком" задолженности в размере 4 630 350 рублей 94 копеек по оплате услуг по пропуску трафика за период с 01.01.2009 по 31.05.2011.

Правовым основанием встречного иска указаны статьи 8, 302, 307, 309, 310, 314, 328, 393, 410, 424, 425, 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19, 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Суды правомерно квалифицировали заключенный между сторонами договор о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 N 40212 как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о связи.

Арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования ОАО "Ростелеком" частично на сумму 411 310 рублей 15 копеек, сослались на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19 Закона о связи и исходили из доказанности ОАО "Ростелеком" факта оказания ответчику услуг по договору от 18.12.2006 N 40212 и отсутствием полной оплаты за оказанные услуги.

Отказывая во взыскании с ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" в пользу ОАО "Ростелеком" задолженности в сумме 363 650 рублей 48 копеек, суды исходили из того, что ОАО "Ростелеком" при пропуске трафика от абонента ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" до абонента сети связи другого оператора оплачивает услугу по завершению вызова на сети связи другого оператора иному оператору связи, взимая с ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ"  оплату за услугу по инициированию вызова и услугу завершения вызова.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ", суды сослались на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила N 161), статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ОАО "Ростелеком" признало задолженность в размере 4 266 700 рублей 46 копеек, а также требование о признании недействительной односторонней сделки по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Пунктом 1.2 договора от 18.12.2006 N 40212 предусмотрено, что в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору; порядок оказания услуг по пропуску трафика определен в приложении N3 к договору.

Согласно пункту 26 Правил N 161 операторы телеграфных сетей связи и сетей передачи данных самостоятельно определяют перечень услуг по пропуску трафика и ведут учет этих услуг исходя из объема переданной информации или величины полосы пропускания линии связи, соединяющей взаимодействующие сети связи.

Следовательно, в предмет доказывания по делу подлежал включению вопрос о том, входят ли услуги местного завершения вызова на сети связи оператора в перечень услуг по пропуску трафика (приложение N 2 к указанному договору) или они предусмотрены договором отдельно.

В нарушение положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования указанный вопрос; в нарушении статьи 71 того же Кодекса суды не дали оценки доводам ОАО "Ростелеком" о начислении ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" двойной оплаты за указанную услугу.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" в пользу ОАО "Ростелеком" задолженности в размере 363 650 рублей 48 копеек является преждевременным, поскольку он сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела по основаниям, предусмотренным в пункте 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; дать оценку доводу ОАО "Ростелеком" о начислении ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" двойной оплаты за указанные услуги; включить в предмет судебного исследования вопрос о том, включены ли услуги местного завершения вызова на сети связи оператора в услугу по пропуску трафика (приложение N2 к договору от 18.12.2006 N 40212) и с учетом вновь установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2012 года по делу N А33-15467/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка