ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 года Дело N А47-6471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Громовой Л. В., Макарова В. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" (ИНН: 564012105, ОГРН: 1055646012927; далее - СПК (колхоз) "Восход", истец) на определение Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А47-6471/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

СПК (колхоз) "Восход" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степное", открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 5638019890; 7725114488, ОГРН: 1025602730878; 1027700342890) о взыскании 76 678 000 руб.

До принятия решения по существу спора истец заявил ходатайство об отводе судьи Каракулина В.И. и передаче дела на рассмотрение арбитражного суда другого федерального округа Российской Федерации.

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 заявление СПК (колхоз) "Восход" об отводе судьи Каракулина В.И. и передаче дела на рассмотрение арбитражного суда другого федерального округа Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, СПК (колхоз) "Восход" обратилось с апелляционной жалобой.

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судья Логиновских Л.Л.) апелляционная жалоба СПК (колхоз) "Восход" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе СПК (колхоз) "Восход" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что апелляционная жалоба была подана на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013, которым было отказано в передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления СПК (колхоз) "Восход" о пересмотре решения суда от 14.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в судебном заседании 24.05.2013 СПК (колхоз) "Восход" заявлено об отводе судьи Каракулина В.И.

Указанное заявление отражено в протоколе судебного заседания от 24.05.2013 и представлено в письменном виде в материалы дела. Согласно тексту заявления, СПК (колхоз) "Восход" просило рассмотреть вопрос об отводе судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом требования о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд со ссылкой на ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СПК (колхоз) "Восход" не заявлялось.

По результатам рассмотрения данного заявления, и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Оренбургской области вынесено определение от 24.05.2013 об оставлении заявления без удовлетворения и передаче дела на рассмотрение судье Каракулину В.И. Заявление об отводе рассмотрено в порядке ст. 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что СПК (колхоз) "Восход" обратился с апелляционной жалобой на определение об отводе судьи.

Указание в п. 1 резолютивной части определении от 24.05.2013 на заявление об отводе судьи и "передаче дела на рассмотрение арбитражного суда другого федерального округа Российской Федерации", не изменяет его содержания.

Ссылка заявителя жалобы на ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование определения об отводе судьи, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку СПК (колхоз) "Восход" заявлялось только об отводе судьи, данное заявление было рассмотрено в порядке ст. 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без удовлетворения, вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в соответствии с положениями ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А47-6471/11 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Восход" - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка