• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А08-8114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013

постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Чистовой И.В.

судей

Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Скобелкина Е.Ю. - ведущего юрисконсульта (доверенность б/н от 29.10.2012);

от ответчика:

от третьего лица:

Сухиненко В.В. - представителя (доверенность от 07.06.2013 NД-БЛ/06-02/56);

Полурез М.Б. - представителя (доверенность от 03.06.2013 NД-БЛ/23/10)

не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российский железные дороги" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 марта 2013 (судья Васильев П.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу NА08-8114/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра", ОГРН 1046900099498, (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании 996343 руб. задолженности по договору N4631002131 от 01.01.2008 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2012.

определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области (далее -третье лицо).

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика возражали против удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4631002131 от 01.01.2008 г., в соответствии с которым ОАО "РЖД" обязуется обеспечить передачу электрической энергии через принадлежащие ему технические устройства и сети, а ОАО "МРСК Центра" оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из применения двухставочного тарифа, а именно сложение двух величин:

- произведение величины заявленной мощности электроустановок потребителей на ставку на содержание электрических сетей;

- произведение объема переданной потребителем электрической энергии на соответствующем уровне напряжения на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Согласно п. 6.9 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного периода 30% от стоимости услуг;

- не позднее 20 числа расчетного периода 30% от стоимости услуг;

- не позднее предпоследнего рабочего банковского дня расчетного периода 30% от стоимости услуг;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных ранее платежей.

Тариф определен на основании приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20.12.2011 г. N 18/8 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", на 2012-2014 года".

В период с января по май 2012 г. ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Центра" осуществляли расчеты по двухставочному тарифу, о применении которого ответчик заявил до начала тарифного периода регулирования на 2012г.

Начиная с июня 2012 г., ответчик по некоторым точкам отпуска в одностороннем порядке начал вести расчеты за оказанные услуги по одноставочному тарифу, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 996 343 рубля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из нижеследующего.

Арбитражными судами установлено, что спорная сумма представляет собой разницу в стоимости оказанных услуг за июль 2012, рассчитанной истцом с применением согласованного сторонами двухставочного варианта тарифа и величины заявленной ответчиком мощности и стоимостью тех же услуг, рассчитанных ответчиком с применением одноставочного тарифа в отношении услуг по передаче электроэнергии в точки поставки, не оборудованные приборами учета, позволяющими фиксировать величину фактической мощности.

Арбитражными судами установлено также, что указанные разногласия сторон вызваны изменениями, внесенными в законодательство об электроэнергетике и вступившими в силу с 12.06.2012, содержащими запрет на использование в коммерческих расчетах за услуги по передаче электроэнергии величины заявленной мощности электропотребления.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электроэнергией правила §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Из смысла положений вышеуказанных законов следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений.

В силу п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109 Тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

На 2012 год ОАО "МРСК Центра" заявлена мощность 48,275 МВт.

Исходя из заявленной мощности, Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области приказом N18/8 от 20.12.2011 на 2012-2014 годы ОАО "РЖД" утверждены тарифы для взаиморасчетов с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".

Арбитражными судами установлено, что утверждение указанного тарифа и выбор ответчиком его двухставочного варианта осуществлен в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до 01.01.2012.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор сторон по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и носит публичный характер.

Данное обстоятельство вытекает из положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 8, 34-36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

Поэтому правильным является вывод арбитражных судов о том, что расчеты на услуги за передачу электроэнергии, оказанные истцом ответчику в июле 2012 должны осуществляться сторонами в порядке, установленном законодательством, действующим на момент осуществления расчетов.

Пунктом 8 Правил N861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил N 861.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее постановление N 442)" предусмотрено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Настоящее постановление вступает в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован в Собрании законодательства РФ от 4 июня 2012 г. N 23 ст. 3008. Таким образом, постановление N 442 вступило в силу 12 июня 2012 года.

Данным постановлением внесены изменения в Правила N861.

Правилами N 861 в редакции постановления N 442 изменена ранее существовавшая схема определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Применяемая ранее величина заявленной мощности в качестве одной из составляющих для расчета за оказанные услуги исключена. Более того, ее применение сторонами запрещено.

В силу пункта 2 Правил N 861 в редакции постановления N 442 заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно п. 47 Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период, планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15.1 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 15.1 Правила N 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 года (далее Основы N 1178), для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации)... Указанные лица вправе (в том числе, в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Доводы заявителя о том, что ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" не вправе со ссылкой на п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 в одностороннем порядке в течение периода регулирования изменить вариант тарифа, применяемого при расчетах за услуги с двухставочного на одноставочный, отклоняется кассационным судом в связи с тем, что вышеуказанной норме права суды дали толкование в совокупности с другими правовыми нормами и пришли к правильному выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности за услуги, оказанные в июле 2012, с применением двухставочного варианта тарифа и величины заявленной мощности не соответствует требованиям действовавшего в указанный период законодательства, содержащего запрет на использование в расчетах данной величины.

Возможность применения иного расчетного способа определения объема и стоимости оказанных в этот период услуг с использованием двухставочного варианта тарифа в отношении точек поставок, не оборудованных приборами учета, фиксирующими величину фактической мощности, истцом не обоснована ссылками на действующее законодательство и условия договора сторон.

Доводы заявителя о том, что установленный вышеуказанными правовыми актами с 01.07.2012 новый порядок расчетов за оказанные услуги может быть применен только в следующем периоде тарифного регулирования (с 01.01.2013), основаны на неверном их толковании, поскольку положения п. 47 Правил N861, содержащего запрет на использование величины заявленной мощности при расчетах за услуги по передаче электроэнергии, введена в действие с 12.06.2012.

При этом арбитражный кассационный суд учитывает также следующие обстоятельства.

Пунктом 3 постановления Правительства от 29.12.2011 N1178 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложено до 1 июня 2012 принять решение об установлении (пересмотре) c 1 июля 2012 тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

Данным постановлением Правительства обязанность обращения за установлением такого тарифа возложена на истца, который указанных действий не совершил, в результате чего тарифы на услуги истца в соответствии с новым порядком ценообразования в Белгородской области не установлены.

Между тем, по смыслу п. 81 Основ ценообразования N1178 установление такого тарифа с 01.07.2012 обеспечивало для ОАО "МРСК Центра" возможность выбора варианта тарифа на новый период регулирования в течение 1 месяца со дня его утверждения.

Таким образом, в порядке исключения из общего правила о запрете пересмотра в течение периода тарифного регулирования (календарного года) как установленных тарифов, так и возможности смены потребителем без согласия исполнителя варианта выбранного тарифа, законодателем был предусмотрен механизм перехода субъектов электроэнергетики на новый порядок установления тарифов и расчетов за услуги по передаче электроэнергии с 01.07.2012.

Из материалов дела усматривается, что приборы учета, не позволяющие фиксировать фактическую мощность, необходимую для расчетов за его услуги по двухставочному варианту тарифа, находятся в зоне эксплуатационной ответственности истца, однако каких-либо мер по их замене последний не предпринял. Предложения ответчика о внесении в договор изменений, касающихся возможности использования в расчетах одноставочного варианта тарифа, в отношении точек поставок, не оборудованных соответствующими приборами учета, истцом также отклонены.

Такое поведение истца, не принявшего меры для установки приборов учета, позволяющих применить в расчетах двухставочный вариант тарифа, не исполнившего обязательные для него требования законодательства об инициировании пересмотра тарифов с 01.07.2012 с одновременным отказом от приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, нельзя признать добросовестным осуществлением его гражданских прав.

В силу п.п.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку никто не должен извлекать каких-либо преимуществ из своего недобросовестного поведения, арбитражный кассационный суд признает правомерным отказ истцу в защите права, которым он злоупотребляет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 марта 2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 по делу NА08-8114/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     И.В. Чистова

     Судьи

     Н.Г. Сладкопевцева

     И.Ю. Толкачева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф10-2517/2013
А08-8114/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте