• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2013 года Дело N А27-10590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Серебро Салаира" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 (судья Новожилова И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-10590/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Лесное озеро" (652775, Кемеровская область, Гурьевский район, Лесное озеро, квартал 55/2, ОГРН 1094204000241) к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Серебро Салаира" (Кемеровская область, Гурьевский район, г. Салаир, п. Салаирский Дом Отдыха, Мира, 23, ОГРН 1074204000089) о взыскании 998 712, 99 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Лесное озеро" (далее - ООО Санаторий "Лесное озеро", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Серебро Салаира" (далее - ООО Санаторий "Серебро Салаира", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 722827, 08 руб., пени в сумме 275 885, 91 руб.

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права (истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, исковое требование о взыскании 23000 руб. не связано с исполнением спорного договора).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО Санаторий "Лесное озеро" (арендодатель) и ООО Санаторий "Серебро Салаира" (арендатор) заключен договор субаренды зданий от 17.01.2010, по условиям которого арендодатель сдал в субаренду помещение (3-х этажное здание профилактория), общей площадью 835, 3 кв.м, кадастровый (или) условный N 42:00:0000:000000:1947:1001/Б, общей площадью 998, 4 кв.м, кадастровый (или) условный N 42:00:0000:000000:1947:1002/Б, помещение котельной общей площадью 86, 4 кв.м и помещение сауны, расположенные в здании хозяйственного блока, кадастровый (или) условный N 42:02:01:001:1944 (далее - "здание", "здания"), находящиеся по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, в 2, 5 км на юг от д. Каменушка (прежний адрес), Кемеровская область, Гурьевский район, Лесное озеро, квартал 55/1, квартал 55/2, квартал 55/3 (новый адрес) (далее - "территория"), подробное описание, а также поэтажные планы помещений (3-х этажного здания профилактория) содержатся в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

По условиям договора субаренды арендодатель владеет зданиями на праве аренды в соответствии с договором аренды от 02.01.2010 N 24; здания сдаются в аренду на срок с 17.01.2010 по 25.12.2010; определен порядок, размер и сроки внесения арендных платежей.

По акту приема-передачи от 17.01.2010 здания переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.01.2010 N 1 к договору субаренды зданий б/н от 17.01.2010 в связи с переносом на март 2010 года заездов отдыхающих в арендуемое здание профилактория, стороны пришли к соглашению о взимании арендной платы по настоящему договору, начиная с марта 2010 года и совместному осуществлению содержания арендуемых зданий. Стороны в равных частях осуществляют в период с 17.01.2010 по 28.02.2010 затраты, связанные с содержанием арендуемых зданий (расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, заработной плате обслуживающего персонала (3 кочегара, 3 рабочих), а также совместно осуществляют содержание арендуемых зданий; положения главы 3 настоящего договора применяются, начиная с 01.03.2010.

Ответчик 07.04.2010 уведомил истца о расторжении договора субаренды с 07.06.2010.

В связи с несостоявшейся передачей зданий истец требованием от 25.06.2010 N 12 указал, что считает договор субаренды действующим до 04.08.2010, и потребовал его исполнения.

За период с 01.03.2010 по 31.05.2010 истцом начислена арендная плата в сумме 683 000 руб. В указанный период ответчиком также потреблено электроэнергии на сумму 39 827, 08 руб.

Ответчиком обозначенная задолженность не оплачена.

Истец 14.07.2010 направил в адрес ответчика письмо с просьбой подписать счета-фактуры и акты выполненных работ и в срок до 20.07.2010 произвести оплату за аренду помещений и электроэнергию. Ответчик акты выполненных работ не подписал, задолженность по арендной плате и электроэнергии не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и расходов по электроэнергии явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском.

Суды обеих инстанций, установив наличие задолженности в заявленном размере, и отсутствие доказательств ее погашения, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Кассационная инстанция считает обозначенные выводы правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судами установлено, что ООО Санаторий "Серебро Салаира" имеет задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010 по 01.05.2010 в сумме 660 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, преюдициальным судебным актом (решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2012 по делу N А27-13055/2012) установлено, что 11.12.2009 между ООО Санаторий "Лесное озеро" (арендодатель) и ООО Санаторий "Серебро Салаира" (арендатор) заключен договор субаренды зданий, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в субаренду спорные помещения для осуществления основной уставной деятельности арендатора (пункт 1.4), срок действия договора с 24.12.2009 по 16.01.2010 (пункт 2.1); 17.01.2010 стороны вновь заключили договор субаренды на срок договора аренды.

На основании изложенного довод ООО Санаторий "Серебро Салаира" о необоснованности взыскания 23 000 руб., не связанных с договором субаренды зданий от 17.01.2010, правомерно отклонен судами, поскольку

указанная обязанность возникла у ответчика из арендных отношений по договору аренды от 11.12.2009, которые были продлены между сторонами в 2010 году в отношении содержания спорных арендуемых зданий путем заключения договора от 17.01.2010. Вывод о включении в претензию от 17.02.2010 N 6 о возмещении стоимости утраченного и пришедшего в негодность арендованного имущества на общую сумму 25 342 руб. долга в размере 23000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах следует согласиться с удовлетворением заявленных требований.

Ссылка на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не нашла своего подтверждения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Факты, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судами при рассмотрении спора и получили надлежащую оценку.

Таким образом, нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А27-10590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий    В.В. Тихомиров

     Судьи    Л.В. Бушмелева

     В.В. Сирина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04-4178/2013
А27-10590/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 сентября 2013

Поиск в тексте