• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N А19-20070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И. Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации г. Иркутска - Климова Ивана Владимировича (доверенность от 04.10.2012 N 059-72-839/12),

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Развитие" - Пешкова Евгения Михайловича (доверенность от 23.05.2013 года),

закрытого акционерного общества "Вилор" - генерального директора Васильева А.Л. (паспорт), Тумановского Кирилла Владимировича (доверенность от 28.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Иркутска, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Развитие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-20070/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.,),

установил:

закрытое акционерное общество "Вилор" (г. Иркутск, ОГРН: 1073810002265, далее - ЗАО "Вилор", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в месячный срок заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-Развитие" (далее - ООО "Регион-Развитие").

решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении ЗАО "Вилор" в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Челябинская, 26; обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём принятия решения о предоставлении обществу в собственность упомянутого земельного участка в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; обязал администрацию подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора с ЗАО "Вилор" в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года решение суда от 4 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень N 475), несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Регион-Развитие" в кассационной жалобе указывает на то, что для эксплуатации нежилого двухэтажного складского здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26, обществу предоставлен другой земельный участок - с кадастровым номером 38:36:000012:1133. Заявитель считает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации части упомянутого здания, налагающегося площадью 21,44 кв.м на испрашиваемый ЗАО "Вилор" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:59; просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "Вилор" в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Регион-Развитие" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представлен отзыв.

Представители ЗАО "Вилор" считают судебные акты законными, представлен отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 по 20 августа 2013 года до 10 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, принимали участие в судебном заседании.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанции, ЗАО "Вилор" на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное складское здание с офисом, общей площадью 674,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26.

14.09.2012 ЗАО "Вилор" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением N 27 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26, указав, что на земельном участке находятся принадлежащие ему здания и сооружения.

В установленный законом срок администрацией не было принято решение по заявлению ЗАО "Вилор", что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, признавая по заявлению общества незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59, исходили из следующего.

ЗАО "Вилор" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению полный пакет документом, предусмотренный Перечнем N 475.

В подтверждение права на приватизацию испрашиваемого земельного участка общество представило, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на складское здание с офисом общей площадью 674,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26, часть которого расположена на приобретаемом земельном участке; копию схемы наложения части здания на земельный участок.

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО "Иркутская земельная компания", следует, что упомянутое здание с офисом выступает на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:59 с севера на юг на ширину от 0,22м до 1,18м, при этом общая площадь наложения здания на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:59 составляет 21,44 кв.м.

Наложение нежилого двухэтажного здания, принадлежащего ЗАО "Вилор" на праве собственности, на указанный земельный участок подтверждается также письмом КУМИ администрации г. Иркутска от 29.10.2012 N 505-70-29285/12.

Испрашиваемый земельный участок, как указали суды, необходим ЗАО "Вилор" не только в целях эксплуатации налагающегося на земельный участок здания, но и эксплуатации производственной базы, поскольку на этом земельном участке находятся забор, въезды и выезды с производственной базы; обществу принадлежат на праве собственности смежные со спорным земельным участком иные земельные участки, на которых расположены объекты общества, представляющие собой в целом производственную базу, въезд и выезд с которой осуществляется через спорный земельный участок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что ЗАО "Вилор" как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59, обладает исключительным правом на приватизацию этого земельного участка; администрация не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для приватизации земельного участка, в связи с чем администрация обязана была предоставить ЗАО "Вилор" земельный участок в собственность и в месячный срок со дня принятия такого решения направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Администрация, не соглашаясь с выводами судов, указывает на отсутствие оснований для предоставления обществу в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 не находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие ЗАО "Вилор"; на упомянутый земельный участок выступает нежилое двухэтажное складское здание с офисом, при этом общая площадь наложения здания на земельный участок составляет 21,44 кв.м.; выступающая часть нежилого здания не является обособленным объектом недвижимого имущества, не обладает признаками самостоятельного объекта градостроительной деятельности и, более того, не существует как самостоятельный объект гражданских и земельных правоотношений, поскольку отсутствует запись о государственной регистрации права собственности; Земельный кодекс Российской Федерации не предоставляет собственнику вторичного объекта недвижимости (нежилого помещения или части здания) право требовать выделения земельного участка, расположенного под таким объектом, с целью приобретения его в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Эти же доводы были заявлены администрацией в судах первой и апелляционной инстанциях, а также в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды должны были оценить доводы, приведённые администрацией в обоснование своих возражений против заявленного обществом требования о приобретении в собственность земельного участка, однако судами такая оценка не была дана.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности требования ЗАО "Вилор" о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным.

Судам также необходимо было исследовать и оценить документы, приложенные обществом к заявлению от 14.09.2012 N 37 о приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором ЗАО "Вилор" указало, что на испрашиваемом земельном участке находятся принадлежащие ему здания и сооружения, в целях установления фактического нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Буквальное толкование приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимости и связывается с необходимостью эксплуатации этих объектов.

На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 находится часть (21,44 кв.м.) нежилого двухэтажного здания с офисом; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что эта часть здания, налагающаяся на упомянутый земельный участок, является обособленным объектом недвижимого имущества, сформированным в порядке кадастрового учета, для эксплуатации которого ЗАО "Вилор" вправе обратиться с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению от 14.09.2012 N 37 ЗАО "Вилор" была приложена схема наложения части здания на испрашиваемый земельный участок, выполненная ООО "Иркутская земельная компания", оценив которую, суды также посчитали, что общество как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое двухэтажное здание с офисом.

Между тем при исследовании названной схемы судами не была дана оценка схеме на предмет подтверждения ею либо отрицания нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 объекта недвижимости в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которого у заявителя возникает исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, а также не сделали вывод о том, является ли названная схема документом, предусмотренным Перечнем N 475.

Таким образом, вывод судов о наличии у ЗАО "Вилор" исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду с учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить наличие либо отсутствие у ЗАО "Вилор" права на приватизацию испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; при наличии права на приватизацию обсудить вопрос о нормативных размерах земельного участка, необходимого для эксплуатации части (21,44 кв.м.) нежилого двухэтажного здания с офисом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по делу N А19-20070/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Л.А. Кадникова

     Судьи

     А.И. Чупров

     Д.И. Шелег

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф02-3055/2013
Ф02-2970/2013
А19-20070/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 августа 2013

Поиск в тексте