ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А79-11231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Дельмана Александа Ильчича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013,

принятое судьей Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-11231/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Дельмана Александа Ильича (ИНН: 212900700650; ОГРНИП:304212929300216)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая

палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала  федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"  по Чувашской Республике,

администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

открытому акционерному обществу междугородной  и  международной  электрической связи "Ростелеком",

о признании незаконными действий, признании отсутствующими ограничений

(обременений) на земельные участки, признании недействительным решения,

и установил:

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - Предприниматель, ИП Дельман А.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"  в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"  по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными действий по установлению ограничений (обременений) на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020705:35 площадью 2097 квадратных метров, 21:01:020705:33 площадью 1279 квадратных метров, 21:01:020705:38  площадью 2152 квадратных метров, расположенных по адресу:  город Чебоксары, проспект И.Яковлева, дом 11; о признании отсутствующими ограничений (обременений) на данных земельных участках.

решением суда от 14.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

определением апелляционного суда от 30.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 07.06.2013, ИП Дельман А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно возвратил ему апелляционную жалобу, поскольку Предприниматель подавал жалобу на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

определением суда от 30.04.2013 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения до 03.06.2013. Заявителю предложено устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам в сумме 100 рублей, либо оформить надлежащим образом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный срок (до 03.06.2013) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Предпринимателем не устранены.

ИП Дельман А.И. не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Предпринимателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ИП Дельмана А.И. на обжалование им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2013, не имеет правового значения для настоящего спора, так как определения данной категории в порядке кассационного производства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются.

В силу изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления не предусмотрена

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N  А79-11231/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александа Ильича -  без удовлетворения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка