• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А14-18237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013

постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

Межова С.Е. (дов. от 15.05.2013),

Свистова Ю.А. (дов. от 30.08.2013),

Вострикова А.Н. (дов. от 30.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования "Воронежпресс им. М.И. Калинина", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А14-18237/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж"), г. Воронеж, ОГРН 1117746139499, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу Воронежский завод кузнечно-прессового оборудования "Воронежпресс им. М.И. Калинина" (далее - ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И. Калинина", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1053600420257, о взыскании 359 250 руб. 76 коп. задолженности по договору N 5308 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 18.04.2008 за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2013 (судья Гладнева Е.П.) исковые требования удовлетворены.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И.Калинина" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И. Калинина" поддержали доводы кассационной жалобы, пояснив при этом, что примененный истцом при расчете задолженности тариф не оспорен в установленном порядке и не отменен.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И.Калинина", судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18.04.2008 между МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И.Калинина" (абонент) заключен договор N 5308 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абоненту поставку холодной питьевой воды из систем водоснабжения и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в их составе в систему канализации, а абонент обязался своевременно производить оплату в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1.6 договора МУП "Водоканал Воронежа" обязалось обеспечивать приём в систему канализации ливневых стоков абонента с площади 66 548 кв. м.

Учёт количества питьевой воды и сточных вод производится в соответствии с порядком, определенным в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

В силу пункта 4.2 договора расчеты с абонентом по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации в определенном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производится путем выставления предприятием платежного документа о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета абонента.

В силу п. 4.9 договора, если в течение 10-ти дней с момента получения акта оказания услуг абонент письменно не заявит о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по акту, считается, что он согласен с предъявленным расчетом, а указанные в акте показания установленными.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что договор действует с 28.03.2008 по 31.12.2009 и считается продленным до утверждения следующего постановления "О лимитах водопотребления промышленными предприятиями" на следующий период.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объекты потребления, адреса, нормативы, расход воды.

В приложении N 2 к договору сторонами определены количество водопроводных вводов и канализационных выпусков, их диаметр, а также субабоненты.

Также сторонами согласован расчет размера платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (приложение N 3).

31.05.2012 между МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" (предприятие), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И. Калинина" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре с переходом к ООО "РВК-Воронеж" всех прав и обязанностей МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору N 5308 от 18.04.2008.

Судами установлено, что во исполнение договора в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 ООО "РВК-Воронеж" снабжало ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И.Калинина" холодной питьевой водой, принимало сточные воды, ливневые стоки.

Стоимость оказанных услуг определена ООО "РВК-Воронеж" исходя из тарифов, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.04.2012 N 17/1 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для ООО "РВК-Воронеж", а по принятию ливневых стоков также в соответствии с площадью твердых покрытий и с учетом сведений, содержащихся в справках государственного учреждения "Воронежский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", о количестве выпавших осадков.

Ссылаясь на неоплату ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И.Калинина" оказанных ему ООО "РВК-Воронеж" услуг по договору, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И.Калинина" задолженности в сумме 359 250 руб. 76 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (в редакции, действующей в спорный период), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно заключенному 18.04.2008 договору N 5308 с учетом соглашения о замене стороны в договоре, ООО "РВК-Воронеж" обязалось обеспечивать абоненту ЗАО ВЗКПО "Воронежпресс им. М.И. Калинина" поставку холодной питьевой воды и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод в систему канализации, а последний, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату в соответствии с разделом 4 договора. В силу п.2.1.6 предприятие обязалось обеспечивать приём в систему канализации ливневых стоков.

Как установлено судами, со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий.

В силу п.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правопредшественником истца протокол разногласий не подписан, ответчиком не представлено сведений об урегулировании разногласий в судебном порядке, в связи с чем суды обоснованно руководствовались условиями договора N 5308 в редакции 18.04.2008.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за оказанные последним услуги по договору за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в сумме 359 250 руб. 76 коп.

Судами установлено, что на территории ответчика имеются ливневые коллекторы, в связи с чем система водоотведения предназначена также для приема и отвода ливневых вод, который осуществляется через канализационные сети истца, последний несет расходы на их содержание.

Судами дана оценка доводам ответчика о том, что сбор ливневых стоков осуществлялся истцом с площади 9936,7 кв. м, тогда как в договоре N 5308 указана площадь 66 548 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в договор N 5308 от 18.04.2008 относительно площади, с которой осуществляется приём ливневых стоков абонента в систему канализации предприятия.

Кроме того, суды указали, что из представленных в материалы дела акта сверки взаиморасчетов, платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком услуг по приему ливневых стоков за декабрь 2010, январь 2012 и апрель 2012 усматривается, что последним производилась оплата именно услуг по приему ливневых стоков и не оспаривались предъявленные истцом суммы, которые рассчитывались исходя из площади твердых покрытий, установленной договором.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для применения в целях взимания платы за прием и отвод ливневых вод тарифа на водоотведение, установленного Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.04.2012 N 17/1 для ООО "РВК-Воронеж", отклоняется.

При отсутствии тарифа на отвод ливневых вод и доказанности факта оказания этих услуг, с учетом положений п. 4.2 договора суды обоснованно согласились с расчетом задолженности по договору за период с 01.06.2012 по 31.12.2012.

Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки судов в части толкования понятий "водоотведение" и "сточные воды" на положения статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, не действующего в спорный период, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не повлекло вынесения незаконных судебных актов.

Кроме того, положения действующего в спорный период законодательства, в том числе Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и имеющаяся правоприменительная практика не содержат противоречий в толковании указанных понятий, приведенным в названном Федеральном законе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А14-18237/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий   И.Ю. Толкачева

     Судьи   С.Г. Егорова

     Н.Г. Сладкопевцева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф10-2603/2013
А14-18237/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте