• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А73-11046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Луцай Е.И., по доверенности от 15.07.2013; представитель Свиридова Е.И., по доверенности от 13.05.2013 N 42/13;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 19.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013

по делу N А73-11046/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По иску индивидуального предпринимателя Алешиной Ларисы Геннадьевны

к открытому акционерному обществу "Амурметалл"

о взыскании 4199487,37 рублей

Индивидуальный предприниматель Алешина Лариса Геннадьевна (ОГРНИП - 304270321500038; далее - ИП Алешина Л.Г., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (адрес - город Комсомольск-на-Амуре, улица Вагонная, 30; далее - ООО "Амурметалл", общество, ответчик) о взыскании 4 199487,37 рублей задолженности по договору подряда от 07.05.2008 N 600-08, перешедшей истцу от закрытого акционерного общества "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" на основании договора уступки права (цессии) от 07.09.2009.

решением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, с ОАО "Амурметалл" в пользу ИП Алешиной Л.Г. взыскан основной долг в размере 4 131603,37 рублей, в остальной части иска отказано.

постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, иск предпринимателя удовлетворен на сумму 88 011 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2013, данные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

решением от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 4131603,37 рубля задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Правильность решения от 19.04.2013 и постановления от 09.07.2013 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО "Амурметалл", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что взыскав с ответчика спорную сумму долга, суд незаконно изменил порядок исполнения обязательства, указанный в утвержденном арбитражным судом мировом соглашении.

Также он считает, что суд ошибочно не учел факт возбуждения в отношении ответчика нового дела о банкротстве, ввиду которого требования предпринимателя подлежали включению в реестр требований кредиторов, а иск подлежал оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "Амурметалл" поддержали доводы кассационной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2009 по делу N А73-6835/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амурметалл" в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования ЗАО "КПСОЭ" на сумму 4 199487,37 рублей.

По делу N А73-6835/2009 определением от 22.12.2009 судом утверждено мировое соглашение, предусматривающее погашение задолженности ОАО "Амурметалл" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, с 15.05.2011 по 15.08.2015 в соответствии с графиком погашения требований кредиторов (приложение N 2 к мировому соглашению); производство по делу о банкротстве прекращено.

07.09.2009 между ЗАО "КПСОЭ" (цедент) и ИП Алешиной Л.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) причитающейся дебиторской задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору подряда N 600-08 от 07.05.2008, с учетом подписанных дополнительных соглашений, с должника - ОАО"Амурметалл" в размере 4 199487,37 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено условие об оплате цессионарием в течение 30 дней с момента подписания договора вознаграждения цеденту в размере 1 022 995,12 рублей путем перечисления суммы на расчетный счет, либо путем проведения между сторонами зачета встречных однородных требований.

На основании данной сделки по акту от 07.09.2009 ЗАО "КПСОЭ" передало ИП Алешиной Л.Г. право требования дебиторской задолженности в размере 4 199487,37 рублей с должника - ОАО "Амурметалл".

Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 07.09.2009 цедент передал, а цессионарий принял документы, в том числе: договор подряда N 600-08, дополнительные соглашения к названному договору, счет фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2009.

На момент заключения мирового соглашения по делу N А73-6835/2009 и утверждения его арбитражным судом определением от 22.12.2009 первоначальный кредитор ЗАО "КПСОЭ" выбыл из правоотношений, поскольку уступил свое право требования другому кредитору - истцу по настоящему делу.

Уведомлением о переходе прав кредитора, полученным ответчиком 26.05.2011, ИП Алешина Л.Г. сообщила, что между ЗАО "КПСОЭ" и ИП Алешиной Л.Г. заключен договор уступки прав (цессии) от 07.09.2009, согласно которому истцу перешло право требования по договору подряда N 600-08 в размере 4 199487,37 рублей. Уведомление направлено с приложением копий акта приема-передачи документов и акта приема передачи права требования от 07.09.2009.

По состоянию на дату получения уведомления от ИП Алешиной Л.Г. (26.05.2011) ОАО "Амурметал" в соответствии с утвержденным мировым соглашением и графиком погашения требований кредиторов уплатило ЗАО "КПСОЭ" первый платеж в сумме 67 884 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 06610 от 11.05.2011.

Очередной платеж в размере 88 011 рублей согласно графику подлежал уплате до 15.08.2011 и был перечислен ОАО "Амурметалл" в пользу ЗАО "КПСОЭ" платежным поручением N 09215 от 10.08.2011.

определением от 29.08.2011 в рамках дела N А73-6835/2009 производство по заявлению ИП Алешиной Л.Г. о процессуальном правопреемстве было прекращено с указанием на возможность обращения нового кредитора в арбитражный суд в общем порядке при отказе должника от исполнения обязательства новому кредитору.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данных исковых требований судами было выяснено, что на момент рассмотрения спора в суде в отношении должника 20.06.2012 возбуждено новое дело о банкротстве по заявлению ОАО "Амурметалл". определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7519/2012 от 30.08.2012 заявление признано обоснованным и введена процедура наблюдения.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом того, что данный иск был предъявлен до введения процедуры наблюдения и от истца не поступали ходатайства о приостановлении производства по делу, суд продолжил рассмотрение дела в общем порядке.

Пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве установлено, что в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Как правильно указывалось судом, данная норма закона содержит указание лишь на объем требований, определенный условиями мирового соглашения. Объем требований включает в себя состав и размер требований.

В этой связи при рассмотрении требований истца в рамках настоящего дела судом должны были учитываться условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А73-6835/2009, но лишь с тем, чтобы определить размер требований и их состав, но не срок их возникновения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом было установлено, что в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" было включено требование ЗАО "КПСОЭ" в виде основного долга по договору подряда от 07.05.2008 N 600-08 в сумме 4 199487,37 рублей.

По признанию суда договор уступки прав (цессии) от 07.09.2009 не противоречит требованиям закона и соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Таким образом, в обязательстве, вытекающем из договора подряда N 600-08 от 07.05.2008, с даты заключения договора уступки права (цессии) от 07.09.2009 произошла замена кредитора, в связи с чем право требования спорной задолженности перешло к ИП Алешиной Л.Г.

Материалами дела подтверждается, что должник - ОАО "Амурметалл" исполнил свое обязательство в сумме 67 884 рубля первоначальному кредитору. При этом, как верно указал суд, данный платеж правомерно произведен в пользу первоначального кредитора, поскольку должник на дату его произведения не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования к новому кредитору - ИП Алешиной Л.Г.

Таким образом, выводы судов о том, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, являются верными.

При таких обстоятельствах взыскание с ОАО "Амурметалл" 4131603,37 рублей основного долга в пользу предпринимателя произведено правомерно на основании названных выше норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам его апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом графика платежей, утвержденного судом в рамках мирового соглашения, а также о необходимости разрешения иска в рамках нового дела о банкротстве. Между тем данные доводы были правильно отклонены апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании заявителем положений законодательства о банкротстве, без учета фактических обстоятельств по делу.

Поскольку обжалованные решение от 19.04.2013 и постановление от 09.07.2013 являются законными и обоснованными, они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А73-11046/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий   И.А. Тарасов

     Судьи  А.Н. Барбатов

     Г.А. Камалиева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф03-4568/2013
А73-11046/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 23 сентября 2013

Поиск в тексте