ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А19-5066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-5066/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" (ОГРН 1093850000177, г. Иркутск; далее - ООО ВСТК "Ангара", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, г. Иркутск; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2011 N 25-11/782.

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года частично удовлетворены требования общества о взыскании судебных расходов. С управления взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель  жалобы указывает на несоразмерность понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг представителей по сравнению с объемом оказанных юридических услуг, а также отсутствие высокой сложности дела как критерия определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

ООО ВСТК "Ангара" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт заключения договоров об оказании юридических услуг с представителями. Далее, подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении представителями общества условий заключенных договоров, выраженные в актах выполненных работ, квитанциях и прайс-листах на юридические услуги, оказываемые юридическими фирмами.

Исходя из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта несения обществом судебных расходов и обоснованности взыскиваемых денежных сумм.

Доводы управления о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг обоснованно отклонены судами, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. Также судом кассационной инстанции не принимаются доводы об отсутствии высокой сложности рассматриваемого дела и небольшом объеме услуг, оказанных представителями общества, как не имеющие правового и фактического обоснования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 18 апреля 2013 года и постановления от 20 июня 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-5066/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка