• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2013 года Дело N А41-44893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года,

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Триугольник" - Триполитова В.П., выписка из протокола 1 от 30.03.2010 г., гендиректор, приказ 1 от 13.04.2010 г.,

от заинтересованных лиц: 1) Администрации Можайского муниципального района Московской области - Андриановой В.С., доверенность N 4111 от 27.06.2013 г., 2) Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области - не явился, извещен, 3) Быкова Евгения Викторовича - Тимофеевой Т.Г., доверенность от 06.08.2013 г. на бланке 50 АА 3948261,

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 06 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Можайского муниципального района Московской области и гражданина Быкова Евгения Викторовича (заинтересованных лиц)

на постановление от 17 апреля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по делу N А41-44893/12 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триугольник" (ОГРН.1105075000689)

к Администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области, гражданину Быкову Евгению Викторовичу

об оспаривании бездействия

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триугольник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления), Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - КУИ, Комитет), Быкову Евгению Викторовичу, с учетом уточнений:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий, прямо предусмотренных действующим земельным законодательством Российской Федерации, после рассмотрения заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 28.04.2012 исх. N 4/12;

- о признании незаконным и отмене Постановления Главы Можайского муниципального района от 10.07.2012 N 1660-П "О предоставлении Быкову Евгению Викторовичу в аренду земельного участка, расположенного в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования - "для строительства торгово-офисного здания";

- о признании недействительным Договора аренды земельного участка от 13.07.2012 N3.1581/2012, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района с гражданином Быковым Евгением Викторовичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.08.2012, номер государственной регистрации 50-50-18/052/2012-268;

- об аннулировании содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации N 50-50-18/052/2012-268 от 29.08.2012 об установлении в пользу Быкова Евгения Викторовича ограничения (обременения) права (в виде аренды) на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания;

- об аннулировании содержащейся в Государственном кадастре недвижимости запись об установлении в пользу Быкова Евгения Викторовича ограничения (обременения) права (в виде аренды) на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания;

- об обязании Администрации Можайского муниципального района Московской области в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявления о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания.

решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.07.2012 N3.1581/2012, об аннулировании записи государственной регистрации N 50-50-18/052/2012-268 от 29.08.2012г. и записи об установлении в пользу Быкова Евгения Викторовича ограничения (обременения) права (в виде аренды) на земельный участок производство прекращено, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия - отказано, остальные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления был нарушен порядок предоставления в аренду земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, Администрация и Быков Е.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы орган местного самоуправления указывает, что предоставление спорного земельного участка осуществлено с предварительным согласованием места расположения объекта, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 30 ЗК РФ проведение торгов не требуется, часть 4 статьи 30 ЗК РФ не применима.

По мнению Администрации, указание суда на проведение торгов при участии заявителя и Быкова Е.В. ограничивает право иных лиц на участие в аукционе и напрямую нарушает Федеральный закон "О защите конкуренции".

Быков А.В. в своей кассационной жалобе указывает, что в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ земельный участок предоставлен ему.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что доводы жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации и Быкова А.В. доводы жалобы поддержали, просили судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в оспариваемой подателем жалобы части, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2011г. Быков Е.В. обратился в Администрацию Можайского муниципального района Московской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, площадью - 1541 кв.м., сроком на 49 лет.

решением Комиссии Администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных отношений от 08.11.2011г. согласовано предоставление Быкову Е.В. в аренду на 49 лет испрашиваемого земельного участка "для строительства торгово-офисного здания".

постановлением Главы Можайского муниципального района от 19.03.2012 N 539-П утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, площадью 1541 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства торгово-офисного здания".

31.03.2012г. в общественно-политической газете Можайского района "Новая Жизнь" (N 25 (12955)) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1541 кв.м., расположенного в границах городского поселения Можайск по адресу: г. Можайск, ул. Академика Павлова, с видом разрешенного использования "для строительства торгово-офисного здания".

09.04.2012г. Главой Администрации Можайского муниципального района принято постановление от 09.04.2912 N 744-П "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгово-офисного здания, находящегося в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова".

28.04.2012г. общество в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию Можайского муниципального района с заявлением о выборе земельного участка площадью 1 541 кв.м. и осуществлении предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания на земельном участке (письмо исх. N 4/12).

В отношении спорного земельного участка выполнены кадастровые работы и 14.05.2012г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:18:0010102:29.

Письмом от 18.06.2012 N 1929/01-24 заявителю сообщено, что публикация информационного сообщения в газете "Новая Жизнь" от 31.03.2012 за N 25 осуществлена исключительно в целях информирования лиц, законные интересы которых могут быть затронуты в связи с предоставление земельного участка для строительства.

постановлением Главы Можайского муниципального района от 10.07.2012 N 1660-П Быкову Евгению Викторовичу земельный участок, расположенный в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования - "для строительства торгово-офисного здания" предоставлен в аренду.

Во исполнение вышеуказанного постановления Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области с Быковым Евгением Викторовичем заключен Договор аренды земельного участка от 13.07.2012 N З.1581/2012.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие по вопросу рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка, незаконно принято постановление о предоставлении участка в аренду Быкову Е.В., внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и заключен договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Быковым Евгением Викторовичем инициирована процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства торгово-офисного здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 31 ЗК РФ место размещения планируемого к строительству торгово-офисного здания определено и согласовано, утверждена Схема расположения земельного участка, по результатам выбора земельного участка составлен Акт выбора земельного участка.

В установленном порядке орган местного самоуправления с целью информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства опубликовал сообщение в газете "Новая Жизнь" (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

В связи с появившимся сообщением, интерес в предоставлении земельного участка площадью 1 541 кв.м. по адресу: г. Можайск, ул. Академика Павлова проявил заявитель (письмо от 28.04.2012 исх. N 4/12).

Поскольку на обращение заявителя Администрацией письмом от 18.06.2012 N 1929/01-24 дан ответ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны органа местного самоуправления оспариваемого бездействия.

Между тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции Администрация не вправе была издавать постановление от 10.07.2012 N1660-П "О предоставлении Быкову Евгению Викторовичу в аренду земельного участка, расположенного в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования - "для строительства торгово-офисного здания", поскольку на момент его принятия органу местного самоуправления было известно о наличии заинтересованности в предоставлении названного земельного участка у общества.

По смыслу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ данная норма права призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В связи с тем, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, не урегулирован, а участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить по результатам торгов по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Данные выводы апелляционного суда нашли свое подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Таким образом, как обоснованно указано судом Администрации после поступления обращения общества о предоставлении ему спорного земельного участка надлежало выставить земельный участок на торги для определения по результатам торгов лица, с которым может быть заключен договор аренды земельного участка для строительства торгово-офисного здания.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, апелляционным судом на орган местного самоуправления правомерно возложена обязанность по проведению торгов с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, поскольку именно данные лица отреагировали на сообщение о предоставлении земельного участка и высказали свое намерение взять его в аренду.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления Главы Администрации Можайского муниципального района Московской области и восстановлении прав общества путем проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителей Администрации и Быкова А.В. данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по делу N А41-44893/12 Арбитражного суда Московской области - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий

     А.М. Кузнецов

     судья

     В.А. Долгашева

     судья

     Р.Р. Латыпова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф05-8285/2013
А41-44893/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 12 августа 2013

Поиск в тексте