ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 года Дело N А07-11773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Краснобаевой И.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Валитовой Эльвиры Рустемовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-11773/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Валитова Эльвира Рустемовна (далее - предприниматель Валитова Э.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Дочернему Уфимскому Пассажирскому Автотранспортному Предприятию N 3 Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс", ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим Богачевым В.В., в виде публичного предложения по продаже имущества ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" (протокол заседания комиссии о подведении итогов торгов от 13.07.2011): лота N 3 - нежилых помещений 22,23 литера А первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5 общей площадью 9,4 кв. м; лота N 4 - нежилого помещения 27 литера А первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5 общей площадью 11,2 кв. м; о признании недействительным договора купли-продажи N 2 от 29.07.2011, заключенного между ответчиком и Зайнагабдиновым Альфредом Венеровичем по результатам торгов по лоту N 3 (протокол заседания комиссии о подведении итогов торгов от 13.07.2011); о признании недействительным договора купли-продажи N 3 от 29.07.2011, заключенного между ответчиком и Зайнагабдиновым А.В. по результатам торгов по лоту N 4 (протокол заседания комиссии о подведении итогов торгов от 13.07.2011), (с учетом ходатайства, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по Советскому району г. Уфы).

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мухаметова Тансылыу Фаритовна, Зайнагабдинов А.В.

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 производство по делу, в части требований о признании Валитовой Э.Р. первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту N 1 и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 29.07.2011 N 4, заключенному между ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" и Мухаметовой Т.Ф., с Мухаметовой Т.Ф. на Валитову Э.Р., прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-11773/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

определением суда первой инстанции от 26.09.2012 дело принято на новое рассмотрение.

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 (судья Аминева А.Р.) по делу N А07-11773/2011 иск Валитовой Э. Р. к ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс", к Зайнагабдинову А.В. о признании недействительными торгов от 13.07.2011 и заключенных между ответчиками договоров купли-продажи N 2 от 29.07.2011, N 3 от 29.07.2011 оставлен без удовлетворения

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Румянцев А.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, предприниматель Валитова Э.Р. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также разрешить вопрос по существу, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца. Заявитель полагает, что им представлены достаточные доказательства нарушения правил проведения торгов в виде необоснованного отказа Валитовой Э.Р. в допуске к участию в торгах по лотам N 3 и N 4, ненадлежащего допуска к торгам по лотам N 3 и N 4 Зайнагабдинова А.В. при отсутствии внесенного задатка, ненадлежащего оформления и представления заявки на участие в торгах и приложенных к ней документов; доказательства, подтверждающие существенный характер нарушений правил проведения торгов повлиявших на результат торгов, нарушение прав и законных интересов истца.

В качестве нарушений порядка проведения торгов предприниматель Валитова Э.Р. ссылается на не соблюдение Зайнагабдиновым А.В.  требования о нотариальном удостоверении заявки на участие в торгах, формальных требований к оформлению заявки, направление заявки не по почте, как это требовалось в опубликованном заявлении, заявка оформлена на два лота одновременно, требования о нотариальном заверении копий свидетельств о регистрации в качестве предпринимателя и постановке на учет в налоговом органе, не соответствие суммы внесенного задатка указанному размеру, направление копии заявки в адрес представителя собрания кредиторов 07.07.2011 без приложений.

По мнению заявителя, при наличии таких доказательств суды пришли к ошибочному выводу о соответствии проведенных торгов по лотам N 3 и N 4 требованиям законодательства и допущенные нарушения не повлияли на результат определения покупателя имущества.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 по делу N А07-25843/2006 ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника 31.03.2011 утверждено Положение об организации продажи имущества должника посредством публичного предложения с изменениями от 31.03.2011.

Сообщение о продаже посредством публичного предложения нежилых помещений опубликовано конкурсным управляющим должника в газетах "Новая экономическая газета" N 22 и "Коммерсантъ" от 11.06.2011 N 105.

Согласно предложениям конкурсного управляющего к реализации предложено следующее имущество:

- лот N 1 - нежилые помещения подвала и первого этажей, площадью 513,60 кв. м, начальная цена - 7 223 000 руб., цена отсечения - 3 611 500 руб.;

- лот N 2 - нежилые помещения первого этажа, площадью 32 кв. м, начальная цена - 283 000 руб., цена отсечения - 141 500 руб.;

- лот N 3 - нежилые помещения первого этажа, площадью 9,40 кв. м, начальная цена - 82 000 руб., цена отсечения - 41 000 руб.;

- лот N 4 - нежилые помещения первого этажа, площадью 11,20 кв. м, начальная цена - 303 000 руб., цена отсечения 151 500 руб.;

Условия и порядок участия в торгах, требования к оформлению заявок  изложены конкурсным управляющим в своем сообщении о продаже имущества должника.

Зайнагабдинов А.В. обратился с заявкой на участие в торгах с действовавшей в период с 23.06.2011 по 27.06.2011 ценой предложения по лоту N 3 - 65 600 руб., по лоту N 4 - 242 400 руб., всего на общую сумму 308 000 руб. Заявка Зайнагабдинова А.В. принята ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" 24.06.2011.

Согласно протоколу от 28.06.2011 заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения в качестве участника торгов по продаже имущества под лотами N 3 и N 4 зарегистрирован Зайнагабдинов А.В.

Протоколом от 28.06.2011 заседания комиссии по подведению итогов торгов посредством публичного предложения победителем торгов по лотам N 3 и N 4 признан Зайнагабдинов А.В. с ценой предложения соответственно 65 600 руб. и 242 400 руб., всего на общую сумму 308 000 руб.

По результатам торгов оформлен итоговый протокол от 13.07.2011, которым подтверждены выводы, изложенные, в том числе, в протоколах от 28.06.2011.

По результатам торгов 29.07.2011 между должником и Зайнагабдиновым А.В. заключены договоры купли-продажи N 2, 3 в отношении нежилых помещений 22, 23, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 9,4 кв. м; нежилого помещения 27, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по тому же адресу, общей площадью 11,2 кв. м (лоты N 3 и N 4). Указанное имущество передано Зайнагабдинову А.В. по актам приема-передачи от 29.08.2011.

Заявки истца по лотам N 3 с ценой предложения 57 400 руб. и по лоту N 4 с ценой предложения 212 100 руб. на общую сумму 269 500 руб., высланные организатору торгов 01.07.2011, получены последним 04.07.2011.

Протоколом заседания комиссии от 08.07.2011 по подведению итогов приема заявок к участию в торгах посредством публичного предложения по лотам N 3 и N 4 истцу отказано в допуске к участию в данных торгах по мотиву нарушения истцом п. 8 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, которое, по мнению комиссии, заключается в том, что претендентом к заявке не приложена нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Валитова Э.Р., полагая, что отказ в допуске ее к участию в торгах посредством публичного предложения является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в судебном заседании 08.11.2012.

Арбитражный суд Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела, ссылаясь на ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Признав несоответствия незначительными, суд первой инстанции посчитал, что они не оказали влияния на результат торгов и не могли привести к неправильному определению победителя в период с 23.06.2011 по 28.06.2011 и потому правомерно не были приняты организатором торгов в качестве критериев, исключающих допуск ответчика Зайнагабдинова А.В. к участию в торгах. На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Оставив решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права, с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии.

По смыслу нормы ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 данного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Вместе с тем победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

В п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности. Ими принято во внимание содержание информационного сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, из которого следует, что подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов; победителем признается тот претендент, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой.

На основании имеющихся документов суды установили, что Зайнагабдиновым А.В. подана заявка на участие в торгах 24.06.2011,  действовавшая в период с 23.06.2011 по 27.06.2011 цена предложения по лоту N 3 - 65 600 руб., по лоту N 4 - 242 400 руб., всего на общую сумму 308 000 руб. Заявка Зайнагабдинова А.В. 24.06.2011 принята предприятием "Башавтотранс". Истец направила заявки по лотам N 3 с ценой предложения 57 400 руб. и по лоту N 4 с ценой предложения 212 100 руб. на общую сумму 269 500 руб., 01.07.2011, которые были получены предприятием "Башавтотранс" 04.07.2011.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, приняв во внимание положения ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении конкурсным управляющим порядка проведения торгов, Зайнагабдинов А.В., подавший заявку ранее с предложением наибольшей цены за выставленные на торги лоты N 3 N 4, при отсутствии иных заявок на участие в торгах в пятидневный срок, верно признан победителем торгов; права и законные интересы истца не нарушены; нарушения в оформлении заявки победителем торгов носят формальный характер и не могут являться основанием для признания торгов недействительными, а также об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи N 2 и N 3 недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу

N А07-11773/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Валитовой Эльвиры Рустемовны - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка