ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А67-1355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Клиновой Г.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение от 21.09.2012 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1355/2012 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" (ИНН 7020009692, ОГРН 1027000888386, г. Томск, ул. Щорса, 2а), обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (ИНН 7018046961, ОГРН 1027000916106, г.Томск, ул. Красноармейская, 101а), открытому акционерному обществу "Томское производственное объединение "Контур" (ИНН 7017080945, ОГРН 1037000157611, г. Томск, ул. Красноармейская, 101) о взыскании 61 355 705,70 руб.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Раецкая Н.М. по доверенности от 10.11.2010 N 01-05-18/60 (сроком до 01.11.2013); инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Федоренко М.А. по доверенности от 17.12.2012 N 03-30/0913705.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" (далее - ООО "Фирма "Стек"), обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (далее - ООО "Стек-Контур"), открытому акционерному обществу "Томское производственное объединение "Контур" (далее - ОАО "ТПО "Контур") о взыскании солидарно 61 355 705,70 руб., в том числе: 58 861 350 руб. основного долга, 2 402 661,13 руб. процентов за пользование кредитом за период  с 24.11.2011 по 23.01.2012, 36 971,84 руб. платы за обслуживание кредита за период с 24.12.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 23.01.2012, 36 507,89 руб. неустойки за просрочку погашения основного долга, 18 118,97 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 95,87 руб. неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита с 24.12.2011 по 07.02.2012.

решением от 26.04.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист серии АС 004726457.

11.09.2012 взыскатель и должники обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта.

определением от 21.09.2012 Арбитражного суда Томской области по заявлению сторон утверждено мировое соглашение.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с кассационной жалобой на определение от 21.09.2012, сослалась на то, что утвержденным арбитражным судом мировым соглашением сторон затронуты её права и интересы как конкурсного кредитора ОАО "ТПО Контур", в отношении которого введена процедура наблюдения (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не проверил мировое соглашение на предмет соответствия его положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части  4 статьи 49, частям 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, обязанность проверить не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц возложена на арбитражный суд.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из наличия согласия временного управляющего ОАО "ТПО "Контур" на заключение и подписание данного мирового соглашения сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2012 по делу N А67-6922/2011 в отношении ОАО "ТПО "Контур" введена процедура наблюдения, требования Инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТПО "Контур" на сумму 148 274 946,24 руб. определением от 18.09.2012 Арбитражного суда Томской области.

Между тем, утверждая мировое соглашение, предусматривающее обязанность ОАО "ТПО "Контур" перечислить Сбербанку России ежеквартально по 3 060 000 руб. в период с 28.09.2012 по 28.03.2017 с уплатой процентов из расчета 11 процентов годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности, суд не выяснил приведет перечисление указанных сумм к изменению состава имущества должника (уменьшению конкурсной массы) и не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы других кредиторов на удовлетворение их требований в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу без учета положений части 4 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемого мирового соглашения требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проверить доводы Инспекции, касающиеся нарушения мировым соглашением прав кредитора в процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.09.2012 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1355/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка