• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А73-714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: ООО "Триал" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 02.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А73-714/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю.Сумин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН 1102536011918, место нахождения: 690066, Приморский край, г.Владивосток, пр-кт.Красного Знамени, 125, 55; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94а; далее - таможенный орган, таможня) от 28.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10703070/290812/0002434 (далее - ДТ N 2434).

решением от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение таможенного органа, и, кроме того, возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата ему таможенных платежей в сумме 150682,13 руб., доначисленных в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 2434.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Хабаровской таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 05.07.2011 N HMG-18/2011-R, заключенного между компанией "Empire Shipping Limited Co. Ltd." и ООО "Триал", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (тележки проволочные складские с рамой из стальных хромированных труб в количестве 430 шт.), задекларировав его по ДТ N 2434 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представив соответствующий пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных обществом при определении таможенной стоимости ввезенного товара, у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара. В этой связи 30.08.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, где указала на необходимость обществу в срок до 28.10.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а для его выпуска - в срок до 08.09.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам дополнительной проверки таможенный орган 28.10.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 2434 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.

03.11.2012 таможней оформлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и составила 634291,28 руб., что привело к увеличению размера таможенных платежей на 150682,13 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Утверждения заявителя жалобы о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости

от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товара, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.

Довод заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости истребуемых документов как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из оценки конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

При этом, отклоняя как несостоятельный довод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не устранили сомнений таможни в правильности структуры таможенной стоимости применительно к стоимости транспортировки товара по территории Российской Федерации от границы до г.Пскова, суды обоснованно исходили из того, что поскольку товар по спорной ДТ поставлен на условиях СРТ Псков, что предусматривает несение расходов по перевозке товара до места назначения (населенного пункта) продавцом, учитывая, что ООО "Триал" в данном случае является покупателем, обязанность по представлению документов о транспортных расходах продавца у декларанта отсутствует.

Кроме того, судами были отклонены доводы таможенного органа со ссылкой на заключение таможенного эксперта от 12.10.2012 N 2481/2012. Давая оценку представленному доказательству наряду с другими материалами дела, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не

доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А73-714/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  Т.Г.Брагина

     Судьи  И.С.Панченко

     О.Н.Трофимова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф03-4679/2013
А73-714/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 23 сентября 2013

Поиск в тексте