ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А62-2927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013,

постановление изготовлено в полном объёме 09.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Нарусова М.М.

судей

Маненкова А.Н.

Солодовой Л.В.

от истца:

Департамент имущественных

и земельных отношений

Смоленской области

представитель не прибыл,

надлежащее извещение

от ответчика:

ООО ФСК "ВЕЖ"

Тарашкевич В.В.,

доверенность от 14.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Веж", г.Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу NА62-2927/2012,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212) (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (ОГРН 1026701438213) (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 31.12.2011 в сумме 5 060 459 рублей 47 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5985057 рублей 17 копеек.

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2012, отмененным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Каструба М.В., Рыжова Е.В., Капустина Л.А.), исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворены частично.

Согласно решению суда первой инстанции с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период 3 квартал 2009 года - 4 квартал 2011 года в размере 305218 рублей 58 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за указанный период в размере 79818 рублей 57 копеек. В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции исковые требования Департамента удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 060 459 рублей 47 копеек, пеня в размере 839 353 рубля 18 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,  общество с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вынести новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика (заявителя жалобы) поддержала доводы кассационной жалобы, истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца (его представителя) в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятого судебного акта без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка площадью 14 000 кв.м., который в свою очередь был предоставлен обществу на основании Постановления администрации города Смоленска от 31.03.2005 N 779 для многоэтажной застройки по процедуре выбора и предварительного согласования места размещения объекта.

15.06.2007 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 112/з.

В соответствии с указанным договором Департамент предоставляет в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0119 общей площадью 8439 кв.м., состоящий из условных участков NN 1, 2, расположенного по адресу: г. Смоленск, в районе улиц Нормандия-Неман -Академика Петрова-Трудовой, для строительства 207-квартирного жилого дома сроком на 3 года. Государственная регистрация договора произведена 24.07.2007.

Пункт 3.1 договора содержит расчет размера арендной платы (формулу). За период с 01.04.2007 по 31.12.2007 размер арендной платы составляет 543 012 рублей 88 копеек (пункт 3.2 договора). В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора от 15.06.2007 N 112/з за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на имеющуюся за ответчиком задолженность по арендной плате и наличия расчета пени за неуплату арендной платы в установленный срок, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд дал им верную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении требований в связи с нижеизложенным.

постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области.

Пунктом 2.5 приведенного Положения установлено, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, в случае если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды.

Вместе в тем, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Судом установлено, что так как земельный участок площадью 8439 кв. м был предварительно согласован в составе единого земельного участка общей площадью 14000 кв. м, то отношения по правовому режиму предоставления арендуемого земельного участка 8439 кв. м возникли по единственно возможной процедуре предварительного согласования в 2005 году.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что земельный участок площадью 8439 кв. м является предоставленным в аренду без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, поскольку Общество, как лицо, ранее использовавшее земельный участок площадью 14000 кв.м., реализуя преимущественное право на заключение договора в отношении вновь образованного земельного участка после расторжения договора аренды на земельный участок большей площадью, заключило договор аренды на вновь образованный земельный участок на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, в отношении вышеуказанного земельного участка, после превышения срока строительства на два и три года размер арендной платы правомерно исчислять в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Вводного закона к ЗК РФ и постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на применение Департаментом в расчете арендной платы повышающего коэффициента соответственно 2,5 и 5% от кадастровой стоимости земельного участка по истечении двух и трех лет с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка является правомерным.

Удовлетворяя в полном объеме требования о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 5 060 459 рублей 47 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что по истечении двух лет, в течение третьего года строительства, за период с 01.01. по 01.08.2010 года расчет арендной платы верно начислен истцом с применением коэффициента в размере 2,5% от кадастровой стоимости, а по прошествии трех лет в период с 01.08.2010 и за 2011 год расчет арендной платы подлежит начислению с применением коэффициента 5 %; расчет арендной платы с сентября 2010 года правильно произведен истцом исходя из площади земельного участка 7649 м.кв., поскольку решением Ленинского районного суда города Смоленска договор аренды от 15.06.2007 N 112/3 признан недействительным в части предоставления в аренду земельного участка площадью 790 кв.м.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признается судом несостоятельным, ему дается надлежащая правовая оценка.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции правомерно соглашается с позицией ответчика о том, что из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 09.03.2011 по 29.08.2011, так как в указанный период Общество находилось в процедуре банкротства - внешнее управление.

Признавая заявление ответчика о явной несоразмерности предложенной ко взысканию неустойки обоснованным (ответчиком представлены сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями, которые значительно ниже ставки, определенной договором аренды и примененной истцом в расчете неустойки (108% годовых), суд правомерно применяет положения статьи 333 ГК РФ (уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки) и правомерно руководствуется разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 N 81, определяя размер неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки с Общества  в размере 839 353 рубля 18 копеек.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу NА62-2927/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка