• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2013 года Дело N А65-25478/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ХайруллинойФ.В.,

судей ВильдановаР.А., ФатхутдиновойА.Ф.,

при участии представителей:

истца - ШевелеваС.А., доверенность от21.04.2013 N002,

третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования Заинский муниципальный район) - ШайхиеваР.Р., доверенность от06.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от19.06.2013 (председательствующий судья НиколаеваС.Ю., судьи ПышкинаН.Ю., РоманенкоС.Ш.)

по делуNА65-25478/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция", г.Заинск, (ИНН 1647012189, ОГРН 1061687017897) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, (ИНН1659097613, ОГРН 1091690058107) об обязании внести изменения с 01.01.2011 в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:48:010103:978; 16:48:010102:123; 16:48:000000:77; 16:48:010102:26; 16:48:010102:51; 16:48:010102:108; об обязании внести изменения с 25.10.2011 в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:000000:132, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования Заинский муниципальный район, г. Заинск, Кабинета Министров Республики Татарстан.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" (далее - истец, ООО"Теплоизоляция") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ответчик) об обязании внести изменения с 01.01.2011 в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:48:010103:978; 16:48:010102:123; 16:48:000000:77; 16:48:010102:26; 16:48:010102:51; 16:48:010102:108; об обязании внести изменения с 25.10.2011 в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:000000:132.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования Заинский муниципальный район, г.Заинск (далее- Исполком), Кабинет Министров Республики Татарстан.

В порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ) истцом заявлен отказ от требования к Управлению Росреестра, производство по делу в части указанного требования прекращено.

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от08.11.2012 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от15.02.2013 проведение экспертизы прекращено, производство по делу возобновлено, ввиду отказа Исполкома от оплаты расходов по экспертизе.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от07.03.2013 иск удовлетворен частично. Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 16:48:010103:978, расположенного по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская, общей площадью 4435кв.м., указав ее равной рыночной стоимости в размере 1268000,00 руб., 16:48:010102:123, расположенного по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская,7 общей площадью 5092кв.м., указав ее равной рыночной стоимости в размере 1441000,00 руб., 16:48:000000:77, расположенного, по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская,7 общей площадью 117108кв.м., указав ее равной рыночной стоимости в размере 18620000,00руб., 16:48:010102:26, расположенного по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская,7 общей площадью 68363кв.м., указав ее равной рыночной стоимости в размере 14493000,00руб., 16:48:010102:51, расположенного по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская, д.7 общей площадью 4407кв.м., указав ее равной рыночной стоимости в размере 1260000,00руб., 16:48:010102:108, расположенного по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская,7 общей площадью 10865кв.м., указав ее равной рыночной стоимости в размере 2738000,00руб., 16:48:000000:132, расположенного по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская, поз.7 общей площадью 65227кв.м, указав ее равной рыночной стоимости в размере 17429000,00руб. В остальной части иска отказать.

Судебный акт мотивирован доказанностью истцом действительной рыночной стоимости земельного участка, путем представления отчета от03.09.2012 N7301 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленного ЗАО"НКК "СЭНК" и подтвержденного положительным экспертным заключением от28.09.2012 N718/09/12, составленного некоммерческим партнерством СРО "Деловой союз оценщиков".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от07.03.2013, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании 18.06.2013 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей82 АПКРФ, удовлетворил повторно заявленное исполкомом ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка. определением от19.06.2013 (резолютивная часть оглашена 18.06.2013) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил порядок и сроки проведения экспертизы, производство по делу приостановил до получения судом заключения эксперта об определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО"Теплоизоляция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в настоящем случае отсутствуют предусмотренные статьей82 АПКРФ основания для проведения экспертизы, поскольку суду первой инстанции были представлены доказательства действительной рыночной стоимости земельного участка - отчет об оценке рыночной стоимости, прошедший экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков в порядке, предусмотренном Федеральным законом от29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; проведение повторной экспертизы с поручением ее сторонней организации является нарушением указанного закона.

В судебном заседании ООО"Теплоизоляция" поддержало доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Исполком возражает относительно их удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей284 АПКРФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью1 статьи268 АПКРФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно части1 статьи82 АПКРФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о проведении экспертизы по настоящему делу разрешен судом по ходатайству Исполкома.

В соответствии с частью4 статьи82 АПКРФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть1 статьи144 АПКРФ).

определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть2 статьи147 АПКРФ).

В части2 пункта12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от20.12.2006 N66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском об обязании внести изменения с 01.01.2011 в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:48:010103:978; 16:48:010102:123; 16:48:000000:77; 16:48:010102:26; 16:48:010102:51; 16:48:010102:108; об обязании внести изменения с 25.10.2011 в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:48:000000:132, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчетам оценщика.

По смыслу статей65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации бремя доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, определение указанной стоимости суд осуществляет по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, требуют дополнительных исследований, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, судом апелляционной инстанции правомерно на основании статей82 АПКРФ назначена экспертиза.

Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей82 АПКРФ, арбитражный суд счел необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований, с учетом предмета искового требования в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.

Приостановление производства по делу является прерогативой суда, и у суда кассационной инстанции нет оснований давать иную оценку реализации судом своего права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от19.06.2013 по делуNА65-25478/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  Ф.В. Хайруллина

     Судьи  Р.А. Вильданов

     А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф06-7432/2013
А65-25478/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 августа 2013

Поиск в тексте