ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2013 года Дело N А39-1370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии в судебном заседании от 12.08.2013 представителя

от истца: Антонова С.Г. (доверенность от 25.02.2013),

заявителей жалобы: Захряпина А.В. (паспорт), Сыбачина В.В. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Сыбачина Василия Васильевича и индивидуального предпринимателя

главы крестьянско-фермерского хозяйства Захряпина Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2013,

принятое судьей Шкурихиным В.А.,

по делу N А39-1370/2013

по иску администрации Большеберезниковского муниципального района

Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Заводское"

об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений,

третьи лица - федеральное государственное бюджетное учреждение

"Кадастровая палата" в лице филиала по Республике Мордовия,

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк"

в лице Мордовского регионального филиала, Управление Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Мордовия, Ткачев Сергей Николаевич,

и установил:

администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заводское" (далее - ООО "Заводское") об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:19, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, колхоз "50 лет Октября".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" в лице филиала по Республике Мордовия, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Мордовского регионального филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Ткачев Сергей Николаевич.

Заявленное требование мотивировано тем, что в результате ненадлежащего определения поворотных точек спорного земельного участка Администрация лишена возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, права на который возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

определением от 29.04.2013 арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения следующего содержания:

"1. Признается недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:19. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом N2. Участок находится примерно в 6300 метров от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Пермиси, ул. Московская.

2. Стороны, в соответствии с приложенным межевым планом, определили следующие координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:19:

Участок сформирован вдоль правого берега озера Инерка, протяженностью 1800 метров, в пяти координатных пределах.

От точки с координатами Х=379516.08 и Y=1337894.60 - северный предел до точки с координатами Х=379513.85 и Y=1337984.12 - северо-восточный предел протяженностью 89,55 метров, граница проходит вдоль ручья, соединяющего оз.Инерка с оз.Журка, далее граница участка под прямым углом направлена к бывшему руслу р.Сура, а также к границам земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:26, обходит конфигурацию участка с кадастровым номером 13:04:0219017:35, граница также направлена к бывшему руслу р.Сура и подходит вплотную к границам земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:26, затем граница совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:26, граница проходит по середине бывшего русла р.Сура и частично совпадает с границей Республики Мордовия и Ульяновской областью, затем параллельно этому же направлению через кусты, протяженностью 645 метров, выходит к ручью, от этой точки под прямым углом граница подходит к дороге с покрытием из щебня к направлению р.Суры (координаты Х=378267.30 и Y=1337808.09 - восточный предел). Далее вдоль дороги, протяженностью 70 метров, граница идет на юго-запад, потом поворачивает на запад к оз.Инерка, протяженностью 80,51 метров, затем граница, протяженностью 546 метров, направляется на юго-запад к пойме низовья оз.Инерка, от точки с координатами Х=377783.10 и Y=1337347.04 - южный предел, строго на запад, граница подходит к низовью оз.Инерка.; от точки с координатами Х=377777.86 и Y=1337101.05 - западный предел, протяженностью 44,61 метра на север, соприкасается с береговой линией оз.Инерка, далее граница полностью совпадает с очертаниями правого берега оз.Инерка.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Заводское" в течение 7 дней со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения обращается в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Мордовия с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:19 в соответствии с приложенным межевым планом.

Расходы на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка по договору N 20 между Обществом с ограниченной ответственностью "Заводское" и индивидуальным предпринимателем Петровым С.Л., распределяются следующим образом:

Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (истец) выплачивает 12 500 рублей;

Общество с ограниченной ответственностью "Заводское" (ответчик) выплачивает 12 500 рублей.".

Не привлеченные к участию в настоящем споре лица: Сыбачин Василий Васильевич и индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Захряпин Алексей Викторович, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия.

Доводы заявителей сводятся к следующему. Сыбачин В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 13:04:0219017:27 и 13:04:0219017:28, Захряпин А.В. - 13:04:0219017:35 и участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:2. Фактически земельный участок с кадастровым номером 13:04:0219017:19 образовался в новом месте на территории земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером 13:04:0219017:2; его местонахождение от первоначального расположения изменилось более чем на один километр; конфигурация участка и границы нового участка стали совпадать с береговой линией объекта общего пользования - реки Инерка и обхватывать со всех сторон земельные участки, принадлежащие подателям жалоб. По мнению заявителей, данные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что в рассмотренном случае суд принял решение о правах собственников соседних земельных участков без привлечения к участию в деле самих собственников, что является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия об утверждении мирового соглашения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании заявители жалоб поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Администрации отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 15.08.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, а также заслушав представителя истца, окружной суд счел обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Захряпин А.В. и Сыбачин В.В. в кассационных жалобах ссылаются на то, что из словесного описания границ земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:19, содержащегося в утвержденном судом мировом соглашении, следует, что данный земельный участок фактически оказался перемещен и в настоящий момент  располагается на земельных участках, принадлежащих на праве собственности подателям жалоб либо окружает их земельные участки со всех сторон, лишив владельцев свободного доступа к ним с земель общего пользования.

Изложенное свидетельствует о том, что  суд первой инстанции неправомерно утвердил мировое соглашение, поскольку вновь установленные границы земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:19, описанные в утвержденном судом мировом соглашении, не согласованы с собственниками земельных участков, вплотную прилегающих к нему.

Таким образом, непривлечение Захряпина А.В. и Сыбачина В.В. к участию в деле лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 кассационная инстанция вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если суд нарушил нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Мордовия следует решить вопрос о привлечении  к участию в деле Захряпина А.В. и Сыбачина В.В., проверить обоснованность доводов Захряпина А.В. и Сыбачина В.В., дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2013 по делу N  А39-1370/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка