ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2013 года Дело N А72-8939/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Карпов В.В.)

по делу N А72-8939/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) о взыскании 2 980 205,02 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", ответчик) о взыскании основного долга в размере 231 508,77 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 334,92 руб.

Впоследствии истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 231 508,77 руб.

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 231 508,77 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ВТГК" ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" направлена оферта договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 7811птэ, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 16.03.2012.

Протокол разногласий от 16.03.2012 подписан истцом с учетом протокола согласования разногласий, который, в свою очередь, не подписан ответчиком.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку тепловой энергии не оформлен, суды пришли к выводу, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Судами установлено, что истец в период март 2012 года ? июнь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию, однако ответчиком данное обязательство было исполнено ненадлежащим образом, тепловая энергия оплачена с просрочкой, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, несвоевременное исполнение обязательств послужило для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлено, что фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие, и использование ответчиком поставленной тепловой энергии, в силу статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность предпринимателя оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой ответчиком тепловой энергии.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их своевременной уплаты, а также, учитывая, что оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, суды руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А72-8939/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка