ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 года Дело N А81-2015/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" на решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 22.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Зиновьева Т.А., Киричёк Ю.Н.) по делу N А81-2015/2011 по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, 29, ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (629811, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. Советская, 18, ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170) о взыскании 15 226 122 рублей 90 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьим лицом в деле участвует администрация муниципального образования город Ноябрьск.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - Азарян А.А. по доверенности от 30.07.2012.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" 10.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о взыскании 15 226 122 рублей 90 копеек задолженности за поставленные энергоресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по день вынесения решения.
Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (водоотведения) в марте 2011 года в соответствии с фактически сложившимися договорными отношениями.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования о взыскании 9 919 798 рублей 97 копеек задолженности и 388 134 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по 31.08.2011 в связи с частичным погашением долга.
решением от 05.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, иск удовлетворен в части взыскания 9 919 798 рублей 97 копеек задолженности и 377 666 рублей 66 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2012 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения объема отпущенных энергоресурсов при отсутствии общедомовых приборов учета.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 03.10.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Ноябрьска (далее - Администрация).
решением от 22.11.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил иск о взыскании 9 919 798 рублей 97 копеек задолженности и 377 666 рублей 66 копеек процентов.
Суд первой инстанции исходил из сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке истцом ресурсов в подтвержденных объемах, стоимость которых была частично оплачена ответчиком.
При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Жилищный сервис 3/1" Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2013 оставил в силе решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного кредитора ответчика о необоснованном применении при расчете объемов потребленных энергоресурсов нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьска от 24.12.2007 N П-1781, а также о необходимости рассмотрения данного иска в рамках дела N А81-4278/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищный сервис".
В кассационной жалобе ООО "Жилищный сервис 3/1", являющееся конкурсным кредитором ООО "Жилищный сервис", просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить заявление ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А81-4278/2011.
Как полагает заявитель, исковые требования возникли после введения в отношении ответчика процедуры банкротства, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО "Жилищный сервис" N А81-4278/2011.
Также заявитель не согласен с применением при расчете потребленных ответчиком ресурсов нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, которое признано недействующим решением Ноябрьского городского суда от 06.05.2011 по делу N 2-393/2011.
По мнению заявителя, решение по делу N А81-2936/2011 не может являться преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, заявитель считает, что вопрос о размере платы за полученные ответчиком ресурсы может быть разрешен с учетом результатов судебной экспертизы, которая должна быть проведена специалистами регулирующего органа.
ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Жилищный сервис 3/1". Истец подтвердил обоснованное рассмотрение судами настоящего дела по существу, поскольку оно было возбуждено до начала применения к ответчику процедур, предусмотренных Законом о банкротстве. По мнению истца, суды правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязательствах энергоснабжения.
В судебном заседании представитель ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поддержал возражения против отмены судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что отношения между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Жилищный сервис" (управляющей компанией) по горячему и холодному водоснабжению (водоотведению) в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, через присоединенные сети не были урегулированы оформленным договором ресурсоснабжения и осуществлялись в результате фактического отпуска (приема) ресурсов при отсутствии общедомовых приборов учета.
Проект договора на поставку энергоресурсов и оказание услуг для управляющих организаций от 01.01.2011 N 2013/22011, который не был заключен между сторонами содержал положение об обязанности абонента оплачивать ресурсы агенту - ОАО "Северная энергетическая компания".
На основании акта от 31.03.2011 N А0003209 объемы отпущенных истцом ресурсов составили: 83 698 куб. метров горячей воды, 161 463 куб. метра холодной воды, 244 248 куб. метров водоотведения, на общую стоимость 15 226 122 рубля 90 копеек согласно счету-фактуре от 31.03.2011 N А0003209.
Указанные объемы ресурсов правомерно определены при умножении утвержденных в установленном порядке и действовавших в тот период времени тарифов на коммунальные услуги на объем потребленных ресурсов, определенных с учетом нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, и количества граждан, которые проживают в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Направленная истцом претензия от 28.04.2011 N 1407 об оплате задолженности за март 2011 года оставлена ответчиком без ответа.
До рассмотрения спора по существу ответчик платежными поручениями частично оплатил истцу стоимость ресурсов за март 2011 года на сумму 5 306 323 рубля 93 копейки.
При рассмотрении требования ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о ненадлежащем исполнении ООО "Жилищный сервис" обязательства по оплате полученных ресурсов суд первой инстанции правильно руководствовался положениями норм, содержащихся в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, согласно которым (статьи 544, 548 ГК РФ) обязанностью абонента является оплата фактического количества полученных от ресурсоснабжающей организации через присоединенную сеть ресурсов (воды, стоков) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае отсутствия в жилых домах приборов учета объем отпускаемых ресурсов согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по нормативам потребления.
Согласно пункту 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Следовательно, объем отпущенных коммунальных ресурсов правильно определен истцом исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
постановление главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск" было признано недействующим решением Ноябрьского городского суда от 06.05.2011 по делу N 2-393/2011 в связи с установлением единого норматива потребления коммунальных услуг для всех многоквартирных и жилых домов без учета конструктивных и технических параметров и степени благоустройства.
В Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Приложением N 3.1 о договорных объемах воды и отводимых стоков на 2011 год к договору от 01.01.2011 N 2013/22011, подписанным сторонами без разногласий, также были согласованы нормативы потребления воды и объемы отводимых стоков на 2011 год по каждому жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, которые соответствуют нормативам, утвержденным постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781.
Граждане, проживающие в домах, управление которыми в спорный период осуществлялось ООО "Жилищный сервис", в марте 2011 года оплачивали коммунальные услуги ответчику на основании нормативов, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, которое в тот период являлось действующим.
С учетом установленных обстоятельств дела об определении объема и стоимости полученных управляющей компанией ресурсов, а также их частичной оплатой суд первой инстанции правомерно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и на законном основании удовлетворил иск ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании с ООО "Жилищный сервис" 9 919 798 рублей 97 копеек задолженности.
Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по 31.08.2011 в сумме 377 666 рублей 66 копеек.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о необходимости рассмотрения данного требования истца в рамках дела о банкротстве N А81-4278/2011 согласно нормам Закона о банкротстве, противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно которым (пункт 28) если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
В данном деле исковое заявление было подано в суд 10.05.2011 до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения 13.02.2012, поэтому с учетом права истца о выборе способа судебной защиты иск правомерно рассмотрен в общем исковом порядке.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2015/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис 3/1" - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи Н.В. Лаптев
Т.А. Рябинина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
