• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А59-3943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от истца: Никитина Л.А., представитель, доверенность от 10.06.2013 N 10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Черемшанка"

на решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013

по делу N А59-3943/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С.Белов, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич, Н.А.Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью "Черемшанка"

к Мамаевой Евгении Валерьевне

третье лицо: учредитель общества с ограниченной ответственностью "Черемшанка" Сковрон Маргарита Валерьевна

о взыскании 5 335 319 руб. 99 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Черемшанка" (ОГРН 1046504201336, адрес (место нахождения): 693023, Сахалинская область, Томаринский район, с. Черемшанка, ул. Мира, 24) (далее - ООО "Черемшанка", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Мамаевой Евгении Валерьевне о взыскании 1000000 руб. убытков (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исковое заявление обосновано тем, что, являясь в период с 06.12.2010 по 20.09.2011 генеральным директором общества, Мамаева Е.В. допустила несохранность денежных средств общества в связи с чем последнему причинен ущерб в размере иска, подлежащий взысканию с ответчика на основании статей 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон Об обществах с ограниченной ответственностью), норм главы 59 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена учредитель и единственный участник общества Сковрон Маргарита Валерьевна.

решением суда от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью истцом состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьей 44 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.

В кассационной жалобе ООО "Черемшанка" просит решение от 22.02.2013, постановление от 31.05.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что, являясь единоличным исполнительным органом общества, ответчик несет ответственность перед учредителями общества за сохранность его имущества, находящегося под его контролем, независимо от передачи части полномочий иным лицам. Считает, что ответчик не предпринял минимальных мер предусмотрительности, необходимых для осуществления его полномочий как единоличного исполнительного органа общества. При этом заявитель ссылается на неполное установление судами обстоятельств, необходимых для рассмотрения исковых требований по существу, и на неразрешение вопроса о наличии или отсутствии фактического ущерба у общества.

В отзыве на кассационную жалобу Мамаева Е.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 06.12.2010 между обществом и Мамаевой Е.В. заключен трудовой договор, на основании которого она назначена на должность генерального директора общества.

По результатам проведенной в бухгалтерии истца проверки установлено, что по имеющемуся в чековой книжке общества корешку чека от 17.01.2011 на сумму 1000000 руб., подписанному главным бухгалтером Захаровой Н.И., получены денежные средства, которые не были внесены в кассу общества и не были выданы кому-либо в подотчет.

Полагая, что Мамаева Е.В. как генеральный директор общества не предприняла должных мер к соблюдению на предприятии финансовой дисциплины и своими неправомерными действиями причинила обществу убытки в сумме иска, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 указанной нормы права лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность единоличного исполнительного органа перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), предусмотрена статьей 44 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью при определении оснований и размера ответственности, в том числе единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, требующее возмещения убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, должно доказать: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в соответствии с условиями трудового договора от 06.12.2010 Мамаева Е.В. приняла на себя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества.

Вместе с тем с 24.12.2010 на основании выданной Мамаевой Е.В. доверенности финансовый директор общества, являющийся его единственным учредителем (Сковрон М.В.), получила полномочия на совершение всех финансовых операций общества во всех финансовых и кредитных учреждениях, с правом открытия и закрытия счетов общества, распоряжения в полном объеме денежными средствами.

Установлено, что кассовый чек на получение 1000000 руб. ответчиком не подписывался. Чеки на получение денежных средств общества подписывались Сковрон М.В., карточка с образцами подписей, представленная обществом в банк, также содержит сведения о наличии у Сковрон М.В. права первой подписи на финансовых документах общества. В юридическом деле банка имелось письмо истца от 21.12.2010 N 71 с сообщением о том, что ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета возложена на финансового директора ООО "Черемшанка" Сковрон М.В.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансовыми средствами общества фактически распоряжалась единственный учредитель ООО "Черемшанка" - финансовый директор Сковрон М.В., которая в силу возложенных на нее полномочий по организации и ведению бухгалтерского учета, осуществлению финансовых операций обязана была контролировать получение и движение денежных средств по указанному чеку.

Судами также установлено, что представленный в дело акт о несоответствии объема денежных средств, принятых по приходным кассовым ордерам, объему израсходованных из кассы денежных средств от 30.08 2012 составлен после освобождения ответчика от должности генерального директора общества 20.09.2011, без участия Мамаевой Е.В. Между тем доказательств инвентаризации имущества и обязательств общества непосредственно при смене материально-ответственного лица согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в спорный период, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ наличия и размера убытков, противоправности действий ответчика, а в связи с этим об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы заявителя жалобы о неполном исследовании судами обстоятельств дела, вопроса о наличии или отсутствии фактического ущерба у общества опровергаются материалами дела. Так, судами установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков обществу. Указанное подтверждается и имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12. 2012, в соответствии с которым не установлено наличие недостачи денежных средств в кассе общества в период нахождения Мамаевой Е.В. в должности генерального директора общества.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о наличии ответственности Мамаевой Е.В. перед учредителями общества за сохранность его имущества, поскольку судами установлен факт распоряжения денежными средствами общества и ведения бухгалтерского учета именно учредителем общества Сковрон М.В., являющейся финансовым директором общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А59-3943/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  М.М.Саранцева

     Судьи  Т.Н.Карпушина

     А.А.Шведов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А59-3943/2012
Ф03-4294/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте