ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N А17-6786/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект":

Волковой Е.А. по доверенности от 17.06.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Центр по расчетам за услуги жилищно-

коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2013,

принятое судьей Пичевой Д.К.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу N А17-6786/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

к открытому акционерному обществу "Центр по расчетам за услуги

жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального

района" (ИНН: 3704562555, ОГРН: 1093704000015),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"

(ИНН: 3702541380, ОГРН: 1073702042480),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района" (далее - Центр по расчетам) о взыскании 481 487 рублей 77 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - Общество, сетевая организация).

Суд решением от 21.01.2013 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии во взысканном размере.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.04.2013 оставил решение без изменения.

Суды руководствовались статьями 8, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 145, 155, 167, 176 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442) и  условиями договора от 01.07.2009 N 3023эГП.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Центр по расчетам обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2013 и постановление от 25.04.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, у него не возникло обязательство по оплате электроэнергии во взыскиваемом размере. Заявитель полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии. Акты о безучетном потреблении от 30.07.2012 и 16.08.2012 составлены без представителя ответчика главного энергетика Беззубина А.Б. В суд представлены: справки от 29.09.2012

N 165 на трансформаторы тока ТТИ-30 N 43591, 43565, 43595, 43586, 43592 и от 26.08.2012 N 164 на трансформаторы тока ТО-0, 66-УЗ N 110563, 110833 и 110832, выданные ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области" (далее - ФБУ "ГРЦСМИ в Ивановской области"), в которых зафиксировано, что перечисленные трансформаторы тока успешно прошли поверку и признаны годными к применению, а также документы, свидетельствующие об отключении с 06.07.2012 по 24.07.2012 "Газовая котельная Городок" и "Газовая котельная" в селе Липовая Роща, то есть в данный период электрическая энергия этими объектами не потреблялась. В акте ФБУ "ГРЦСМИ в Ивановской области" от 06.11.2012 N 262/1231 прибор учета "Гранит" (заводской N 092139) признан годным.  Кроме того, при установлении размера долга суды не учли положения статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.7 договора от 01.07.2009 N 3023эГП.

Центр по расчетам ходатайством от 19.08.2013 N 254 просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Общество в отзыве и устно в судебном заседании указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А17-6786/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Центр по расчетам (потребитель) заключили договор поставки электрической энергии от 01.07.2009 N 3023эГП со сроком до 30.06.2010 и условием последующей пролонгации. По условиям договора поставщик принял на себя обязанность подать в точки поставки (приложение N 2) в соответствии со схемой поставки (приложение N 3) в согласованных объемах (приложение N 1), а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию по тарифу, утвержденному в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 4.7 договора стороны предусмотрели, что в случае безучетного потребления электрической энергии или использования покупателем расчетных приборов учета электрической энергии с истекшим сроком государственной поверки поставщик вправе произвести перерасчет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета электрической энергии, проверки схемы их включения или истечения срока государственной поверки соответственно, но не более чем за срок исковой давности, по максимальной среднесуточной поставке электрической энергии предыдущих расчетных месяцев до нарушения учета с момента заключения настоящего договора или установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя.

В качестве расчетных стороны приняли приборы учета, находящиеся на балансе ответчика:

- по объекту "Арт. скважина г. Гаврилов Посад, ул. Загородная" - электросчетчик  "Гранит-3", заводской N 092139, пломба госповерки I кв. 2009;

- по объекту "Центральный тепловой пункт N 2 с. Липовая Роща" - электросчетчик тип САЧУ-И672М, заводской N 325064, тип трансформатора тока ТТИ-0,66, дата госповерки ТТ II кв. 2004;

- по объекту "Газовая котельная г. Гаврилов Посад, ул. Карла Маркса" - электросчетчик тип "Меркурий-230", заводской N 02672218-08, тип трансформатора тока ТТИ - 0,66, дата госповерки ТТ II кв. 2008.

С целью исполнения возложенных обязанностей 30.07.2012 и 16.08.2012 сетевая организация (Общество) провела проверку приборов учета Центра по расчетам на объектах "Газовая котельная г. Гаврилов Посад, ул. Карла Маркса" и "Центральный тепловой пункт N 2 с. Липовая Роща" и составила акты о безучетном пользовании электрической энергии от 30.07.2012 и от 16.08.2012, в которых зафиксировала следующие нарушения: истечение межповерочного интервала трансформаторов тока; установлено, что узел учета электроэнергии на указанных объектах не является расчетным. В актах имеются отметки об отказе ответчика от подписания этих документов.

В соответствии с расчетами объема неучтенного потребления электрической энергии по упомянутым объектам объем энергии составил 92,760 Мвт/ч (по объекту "Газовая котельная г. Гаврилов Посад, ул. Карла Маркса"), 17,852 Мвт/ч (по объекту "Центральный тепловой пункт N 2 с. Липовая Роща").

Общество в присутствии представителя ответчика 21.09.2012 осуществило проверку узла учета электрической энергии на объекте ответчика - "Арт. Скважина - г. Гаврилов Посад, ул. Загородная", по результатам чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем - юридическим лицом от 21.09.2012. В данном акте указано, что прибор учета ответчика работает с погрешностью - 70,11 процента, потребляемая электроэнергия недоучитывается, электросчетчик не является расчетным. По расчету сетевой организацией объем неучтенного потребления электроэнергии на указанном объекте составил 0,2027 Мвт.ч.

Учитывая выявленные нарушения, истец произвел перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии на указанных объектах, начислив дополнительно к оплате 481 487 рублей 77 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного объема электроэнергии в полном объеме послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 145 и 155 действовавших в спорный период Основных положений N 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 84, 192, 194 и 195 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет стоимости которой определяется расчетным способом.

Оценив представленные сторонами документы, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации приборов учета на объектах "Газовая котельная г. Гаврилов Посад, ул. Карла Маркса" и "Центральный тепловой пункт N 2 с. Липовая Роща" за истечением межповерочного интервала, а также факта недоучета электрической энергии ввиду работы прибора учета на объекте "Арт. Скважина - г. Гаврилов Посад, ул. Загородная" с погрешностью, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный Компанией исходя из отраженных в актах от 30.07.2012, 16.08.2012 и 21.09.2012 сведений о мощности установленного оборудования и времени его работы, проверен судами и признан правильным. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя, нарушений порядка оформления актов от 20.03.2012 и от 16.05.2012 судом не установлено. Данные акты соответствуют требованиям законодательства. От подписания актов представитель потребителя отказался, в связи с чем акты были подписаны двумя незаинтересованными лицами, что не противоречит требованиям Основных положений N 442. Выводы судов о достоверности сведений, изложенных в актах, сделаны на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Достоверность сведений, изложенных в актах, могла быть подтверждена в суде путем допроса этих лиц, однако ответчик своим правом на вызов свидетелей не воспользовался (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и понес риск последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет объема и стоимости безучетного потребления проверен судебными инстанциями и признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили требование истца.

Переоценка фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных нижестоящей судебной инстанцией, в компетенцию третьей инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, являющимися законными и обоснованными, по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Центр по расчетам не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А17-6786/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района" - без удовлетворения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка