ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 года Дело N А07-18136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН 0273028911, ОГРН 1020202395498; далее - управление, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07 18136/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От управления и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 157 Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0273056980, ОГРН 1050203782342; далее учреждение, страхователь) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы  в  отсутствие  их представителей, которые удовлетворены судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о  взыскании  с учреждения штрафных санкций в сумме 41 500 руб. 20 коп. за неполную уплату страховых взносов.

решением суда от 05.02.2013 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении требований фонда отказано.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы фонд указывает на правомерность привлечения учреждения к ответственности ввиду неуплаты им пеней по страховым взносам до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

По мнению учреждения, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Учреждение просит оставить вынесенные по делу судебные акты  без изменения, кассационную жалобу фонда  - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212 ФЗ) при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока (ч. 2 ст. 17 Закона N 212 ФЗ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 17 Закона N 212 ФЗ, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 212 ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Состав нарушения является материальным устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212 ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании представленного страхователем  в фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, и реестра платежей, на основании ст. 34 Закона N 212 фондом проведена камеральная проверка расчетов за период с 10.10.2011 по 31.12.2011.

В ходе проверки выявлено, что разница между суммой первоначального и уточненного расчета за 2011 г. составляет 207 501 руб., в связи с чем фонд пришел  к  выводу  о том, что сумма штрафных санкций составляет 41 500 руб. 20 коп.

По результатам проверки фондом составлен акт камеральной проверки от 02.05.2012 N 00286930003656/211 и вынесено решение от 18.05.2012 N 002 869 12 РК 0005645/306 о привлечении страхователя к ответственности  в виде взыскания 41 500 руб. 20 коп. штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона N 212 ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Управлением страхователю выставлено требование от  05.06.2012 N 00286940134646 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Неисполнение страхователем указанного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о принудительном взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в данном случае оснований для привлечения учреждения к ответственности.

Суды пришли к выводу о том, что фонд фактически исходил из выявления арифметической разницы между суммами страховых взносов, указанными страхователем в первичном и уточненном (корректировочном) расчете.

Между тем, как правильно указали суды обеих инстанций, факт подачи страхователем уточненного расчета, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчете ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе не свидетельствует о совершении учреждением виновных неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

В оспариваемом решении содержится лишь констатация факта неуплаты или неполной уплаты, но не установлено и не описано, в чем заключается противоправность деяния относительно диспозиции ч. 1 ст. 47 Закона N 212 ФЗ (занижение базы для начисления страховых взносов, иное неправильное исчисление страховых взносов или другие неправомерные действия (бездействия), и в какой форме выражена вина страхователя.

В связи с этим суды обоснованно признали, что у фонда отсутствовали основания  для  привлечения  страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47  Закона N 212 ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заинтересованное лицо представило уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам после истечения отчетного периода и срока уплаты страховых взносов и не уплатило пени, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07 18136/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка