ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А56-63004/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кобринская основная общеобразовательная школа" директора Джежелий Н.И., от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Сибовой Е.С. (доверенность от 14.01.2013 N 19/2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кобринская основная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Абакумова И.Д., Попова Н.М.) по делу N А56-63004/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, п. Приладожский, д. 23, лит. "А"; ОГРН: 1023301469356; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Кобринская основная общеобразовательная школа" (место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт Кобринское, ул. Лесная, д. 1; ОГРН: 1024702088542; далее - Учреждение) о взыскании 438 775 руб. 68 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (место нахождения: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. "Х", далее - Компания).

решением от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2013, с Учреждения в пользу Общества взыскано 438 775 руб. 68 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 13.12.2012 и постановление апелляционного суда от 29.05.2013. Податель жалобы ссылается на то, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения - государственный контракт от 01.01.2011 N 80725, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Подпунктом "а" пункта 4.14 договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии.

По условиям договора истец осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, а разрешенная (договорная) мощность определена в приложении N 2.2 к договору.

Как усматривается из материалов дела, доверенным лицом Общества - ООО "Энергоконтроль" (доверенность от 08.06.2011 N 493/2011) 13.01.2012  проведена проверка соблюдения Учреждением условий договора. По результатам проверки установлены нарушения в работе измерительного комплекса (далее - ИК) системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте, а именно: отсутствуют пломба энергоснабжающей организации на зажимной крышке счетчика, утвержденная однолинейная схема электроснабжения, электрообогрев счетчика в зимний период; установлены временные пломбы и в присутствии представителя Учреждения завхоза Корнышева В.П. составлен акт от 13.01.2012 N 007826ю.

Обязанность потребителя  в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в срок, не превышающий одного календарного месяца, предусмотрена пунктом 2.3.14 договора.

Ввиду того, что выявленные и указанные в акте проверки нарушения ответчик своевременно не устранил, истец в связи с неисправностью приборов учета дополнительно начислил по пункту 4.12 договора стоимость потребленной электроэнергии за период с 18.07.2011 по 12.01.2012, которая составила 438 775 руб. 68 коп.

Неуплата Учреждением указанной суммы послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента (потребителя).

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период; далее- Основные положения) определен порядок расчета объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное.

Данной нормой допускается расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчета объема электрической энергии и мощности в случае неисправности прибора учета (в том числе в случае его отсутствия) согласован сторонами в пункте 4.13 договора.

Акт проверки от 13.01.2012 N 007826 соответствует требованиям статьи 152 Основных положений, составлен в присутствии завхоза Корнышева В.П. и подписан без возражений.

При таком положении, соглашаясь с выводом суда о доказанности в данном случае безучетного потребления ответчиком электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета, равно как и с выводом о взыскании с Учреждения в пользу Общества  438 775 руб. 68 коп. стоимости отпущенной за период с 18.07.2011 по 12.01.2012 электроэнергии (контррасчет ответчиком в дело не представлен), кассационная инстанци, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-63004/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кобринская основная общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка