ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 года Дело N А79-491/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии на заседании Гончарова С.Е.,

представителя: от Гончарова С.Е. - Черепнова М.Е. по доверенности от 16.08.2013,

от Хамдеева И.И. - Бандураевой Т.В. по доверенности от 12.08.2013,

от закрытого акционерного общества "Союзснаб" - Терещенкова В.В.

по доверенности от 25.01.2013

при участии во время перерыва: Гончарова С.Е.,

представителя: от Гончарова С.Е. - Черепнова М.Е. по доверенности от 16.08.2013,

от Хамдеева И.И. - Бандураевой Т.В. по доверенности от 12.08.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-491/2009

по жалобе Хамдеева Ильдара Инсуровича

на действия арбитражного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Корвет"

(ИНН: 7703567043, ОГРН: 1057748706938)

Гончарова Сергея Евгеньевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - Общество, должник) конкурсный кредитор должника - Хамдеев Ильдар Инсурович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества, принадлежащего Обществу, исключении имущества из конкурсной массы должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции определением от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2013, удовлетворил жалобу Хамдеева  И.И.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Гончаров С.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.02.2013 и постановление от 22.05.2013 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы арбитражный управляющий Гончаров С.Е. указал на неверное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель оспаривает выводы судов двух инстанций об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника имущества.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гончаров С.Е. поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 15 минут до 26.08.2013.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А79-491/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 10.09.2009 признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Гончарова Сергея Евгеньевича.

определением от 24.05.2012 суд освободил Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвердил Хремина Игоря Федоровича.

Как следует из материалов дела, при проведении финансового анализа должника в ходе процедуры наблюдения по состоянию на 01.04.2009 у Общества имелось следующее имущество: комплекты ангаров типа "Кисловодск", профнастил, рельсы Р65 усиленные 25, стеновые панели керамзитобетонные различных размеров, стрелочный перевод усиленный СП 65, сэндвич-панели различных видов.

Указанное имущество также выявлено в ходе инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим, и отражено в отчетах конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника от 22.02.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника (далее - Положение), а именно: десяти комплектов ангаров типа "Кисловодск" по цене 435 000 рублей каждый на основании отчета об оценке от 01.11.2010 N 22/2010. Из представленных отчетов Положения следует, что  профнастил, рельсы Р 65 усиленные 25 и сэндвич-панели в состав указанных ангаров не входили.

Посчитав, что конкурсный управляющий не обеспечил сохранность данного имущества и необоснованно исключил его из конкурсной массы, конкурсный кредитор  Общества обратился в суд с настоящей жалобой.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив при рассмотрении настоящего обособленного спора нормы материального и процессуального права, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства наличия спорного имущества либо его реализации в материалы  дела не представлены.

Таким образом, вывод судов о том, что Гончаров С.Е. не принял достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а именно: профнастила, рельсов Р 65 усиленных 25, сэндвич - панелей, соответствует материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А79-491/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка