ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2013 года Дело N А04-8629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Кролевецкая О.Ю., представитель по доверенности от 11.04.2013 б/н;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический комплекс"

на решение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013

по делу N А04-8629/2012  Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фадеева С.М., в суде апелляционной инстанции судьи Волкова М.О., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический комплекс"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об обязании возвратить земельные участки

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 8, 2) (далее - КУМИ г. Благовещенска) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический комплекс" (ОГРН 1032800058730, место нахождения: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск. ул.Северная, 165) (далее - ООО "СТК") об обязании ответчика возвратить земельные участки: площадью 418 245 кв.м., кадастровый номер 28:01:000000:425, местоположение по кадастровому паспорту от 30.05.2011 N 2801/201/11-828 - расположен в Амурской области, г.Благовещенск, из категории земель населенных пунктов, предоставленный для строительства спортивно-технического комплекса с устройством трассы для картинга, автомобилей и мотокросса в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; площадью 10 047 кв.м., кадастровый номер 28:01:170160:239, местоположение по кадастровому паспорту от 30.05.2011 N 2801/201/11-829 - расположен в Амурской области, г.Благовещенск, из категории земель населенных пунктов, предоставленный для строительства спортивно-технического комплекса с устройством трассы для картинга, автомобилей и мотокросса в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также признать отсутствующим обременение права в виде аренды на земельные участки: площадью 418 245 кв.м., кадастровый номер 28:01:000000:425, площадью 10 047 кв.м., кадастровый номер 28:01:170160:239.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области).

решением от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, иск в части обязания возвратить спорные земельные участки удовлетворен. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы прекращением действия договора аренды земельных участков от 06.05.2010 N 51 и неисполнением арендатором предусмотренной пунктом 1 статьи 622 ГК РФ обязанности по их возврату, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению. Поскольку судебное решение, обязывающее ответчика возвратить земельные участки, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В кассационной жалобе ООО "СТК" просит решение от 08.02.2013 и постановление от 24.04.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неприменении арбитражными судами подлежащего применению  пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и отсутствии у арендодателя, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ права на односторонний отказ от договора аренды, предоставленного для строительства земельного участка, на котором находится принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства. Считает, что принятие истцом от ответчика арендной платы до конца 2012 года свидетельствует о продолжении между сторонами арендных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу КУМИ г.Благовещенска ссылается на правильное применение арбитражными судами норм материального права, подлежащих применению, и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ООО "СТК" поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 08.02.2013, постановления от 24.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, 06.05.2010 между КУМИ г.Благовещенска (арендодатель) и ООО "СТК" (арендатор) заключен договор N 51 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:000000:0166, площадью 428290 кв.м., находящийся согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.03.2008 N 2-01/08-2403 в районе 7 км. Новотроицкого шоссе, для строительства спортивно-технического комплекса с устройством трассы картинга, автомобилей и мотокросса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.05.2010.

В связи с разделом переданного в аренду земельного участка и образованием двух новых земельных участков соглашением сторон от 08.07.2011 пункт 1.1 договора аренды от 06.05.2010 N 51 изложен в следующей редакции: "арендодатель передает арендатору в аренду земельные участки, расположенные по адресу: г.Благовещенск, из категории земель населенных пунктов, назначение - для строительства спортивно-технического комплекса с устройством трассы для картинга, автомобилей и мотокросса:

- земельный участок N 1, площадью 418 245 кв.м. с кадастровым номером 28:01:000000:425 (местоположение по кадастровому паспорту от 30.05.2011 N 2801/201/11-828 - Амурская область, г.Благовещенск);

- земельный участок N 2 площадью 10 047 кв.м. с кадастровым номером 28:01:170160:239 (местоположение по кадастровому паспорту от 30.05.2011 N 2801/201/11-829 - Амурская область г. Благовещенск), в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью".

Срок аренды установлен с 08.12.2006 по 31.12.2011 (в редакции соглашения от 01.12.2010).

Пунктами 3.4.2, 3.4.16, 3.4.9 договора (в редакции соглашения от 01.12.2010) предусмотрены обязанности арендатора использовать участок по целевому назначению, оформить в установленном порядке разрешение на строительство объекта, после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-тидневный срок.

Договор аренды  зарегистрирован в установленном порядке.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений КУМИ г.Благовещенска арендатор продолжил пользоваться земельными участками.

Письмом от 25.06.2012 N 8457 КУМИ г.Благовещенска, ссылаясь на выявленные Министерством природных ресурсов Амурской области нарушения в пользовании ООО "СТК" арендованными земельными участками, известил арендатора о прекращении действия договора аренды от 06.05.2010 N 51 по истечении трех месяцев с даты отправки настоящего уведомления.

Поскольку по истечении установленного срока ООО "СТК" не возвратило земельные участки, КУМИ г.Благовещенска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что после окончания срока договора аренды от 06.05.2010 арендатор продолжал пользоваться спорными земельными участками, в связи с чем сделали соответствующий пункту 2 статьи 621 ГК РФ вывод о возобновлении договора на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что иной срок для предупреждения арендатора о прекращении договора аренды земельных участков в данном случае не установлен, а предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ трехмесячный срок для такого предупреждения истцом соблюден. При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали договор аренды от 06.05.2010 прекращенным.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив отсутствие доказательств возврата ответчиком спорных земельных участков, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск в этой части.

Отказ истца от договора аренды не освобождал ответчика от внесения арендной платы за фактическое пользование земельными участками после его прекращения, поэтому принятие арендодателем арендной платы в данном случае не может расцениваться как согласие на продолжение арендных отношений.

Довод заявителя жалобы о наличии на земельных участках принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Достоверных доказательств возведения на спорных земельных участках объекта капитального строительства, в том числе и объекта незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном порядке, как это предусмотрено условиями договора аренды, а также доказательств, подтверждающих, невозможность освоения спорных земельных участков в период их использования по не зависящим от арендатора обстоятельствам, ответчиком не представлено.

Напротив, как установлено судами, разрешение на строительство объекта "Спортивно-технический комплекс с устройством трассы для картинга, автомобилей и мотокросса в районе 7 км Новотроицкого шоссе" ответчиком не получено, а представленные в дело документы свидетельствуют о выявлении фактов осуществления на спорных земельных участках незаконного (безлицензионного) пользования недрами в карьере песка и песчано-гравийной смеси.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на пункт 3 статьи 30 ЗК РФ, предусматривающий предоставление земельных участков для строительства на срок строительства зданий, строений, сооружений, неосновательна.

Учитывая изложенное, решение от 08.02.2013 и постановление от 24.04.2013 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в нем доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению к отношениям сторон. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А04-8629/2012  Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка