• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А62-3572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

постановление изготовлено в полном объёме 23.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Леоновой Л.В.,

судей:

Солодовой Л.В.,

Нарусова М.М.,

при участии в заседании:

от истца:

СТ "Кентавр"

ОГРН 1026701445320

ИНН 6731008662

от ответчика:

СНТ "Автобаза N 2"

ОГРН 1026701452843

ИНН 6731026968

ФГБУ "ФКП Росреестра

по Смоленской области"

ОГРН 1027700485757

ИНН 7705401340

от третьего лица:

ООО "Исген"

Ходченкова Г.Д. - председатель правления, протокол от 09.06.2012;

Яковлева Ю.В. - представитель по доверенности от 16.09.2013;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Эминова С.Н. - представитель по доверенности от 29.08.2012 N 67/2012-14;

Айваржи С.И. - представитель по доверенности от 28.01.2013 N 67/2013-01;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 (судья Воронова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи: Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) по делу N А62-3572/2012,

установил:

Садоводческое товарищество "Кентавр" (далее - СТ "Кентавр", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "АВТО База N 2" (далее - СНТ "Автобаза N 2", ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области") об определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031240:166, расположенного по адресу: г. Смоленск, район РТС, ограниченной точками З-И-К в соответствии с планом земельного участка 1993 года, исправив кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером 67:2760031252:31, принадлежащего СНТ "Автобаза N 2" путем установления местоположения границы данного земельного участка по линии границы, установленной планом земельного участка 1993 года и в соответствии с приложением N 1 совмещенного план-схемы участков с кадастровыми номерами 67:27:0031240:166 и 67:2760031252:31 дополнительного экспертного заключения, выполненного ООО "Бином" по делу N А62-3572/12.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Исген" (далее - ООО "Исген", третье лицо).

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

В судебном заседании представители ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области", поддержав доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители истца, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 30.10.1965 N 887 заводу "Кентавр" при Смоленском центральном конструкторско-технологическом бюро отведен в постоянное пользование земельный участок для коллективного садоводства и огородничества рабочих и служащих предприятия площадью 12,19 га закустарных залежей совхоза "Миловидово" Смоленского района.

постановлением Мэра города Смоленска от 03.03.1994 N 151 СТ "Кентавр" переданы в коллективную собственность земли общего пользования товарищества площадью 0, 92 га.

03.03.1994 земельный участок, местоположение: Смоленская область, г. Смоленск, р-н РТС, площадью 9200 кв.м, с разрешенным использованием: земли общего пользования СТ "Кентавр" в р-не РТС поставлен на кадастровый учет. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 67:27:0031240:166, который учтен в государственном кадастре недвижимости без описания местоположения границ.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от 01.02.2010 N 6727/202/10-2023.

Судом установлено, что вышеназванный земельный участок является смежным с земельным участком СНТ "Автобаза N 2".

При этом, СНТ "Автобаза N 2" произведено межевание принадлежащих ему земель, по результатам которого, земельный участок СНТ "Автобаза N 2" поставлен на кадастровый учет с номером 67:27:0031252:31.

Полагая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего СНТ "Автобаза N 2", допущена кадастровая ошибка в определении границ указанного земельного участка, в связи с чем нарушены права и законные интересы СТ "Кентавр" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд признал исковые требования, заявленные СТ "Кентавр", правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 9 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688.

Положениями п. 2 и п. 3 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно имеющимся в деле экспертному заключению от 10.08.2012 и дополнительному экспертному заключению от 05.12.2012, выполненным ООО "Бюро Инвентаризации Оценки и Межевания" (ООО "БИНОМ"), в ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что имеет место наложение друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0031240:166 и 67:2760031252:31. Границы наложения названных земельных участков по координатным точкам З-И-К определены в приложении N 1 совмещенного план-схемы участков.

Вместе с тем, при постановке на кадастровый учет земельного участка СНТ "Автобаза N 2" с кадастровым номером 67:2760031252:31 факт наложения границ указанного земельного участка на земельный участок СТ "Кентавр" с кадастровым номером 67:27:0031240:166 не выявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд указав, что в связи с наложением земельного участка СНТ "Автобаза N 2" с кадастровым номером 67:2760031252:31 на земельный участок СТ "Кентавр" с кадастровым номером 67:27:0031240:166 нарушены права истца, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции СТ "Кентавр" заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд взыскал с ответчиков в пользу истца 24400 руб., в том числе: 400 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. - возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4000 руб. - возмещение расходов по оплате экспертизы.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда перовой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу истца, являются законными и обоснованными.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 106 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 106 АПК РФ).

Факт того, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы в заявленном размере, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Возражений относительно заявленного истцом размера судебных расходов ответчиками не заявлено. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что требования о взыскании с ответчиков судебных расходов заявлены СТ "Кентавр" в судебном заседании, состоявшимся 14.01.2013, о времени и месте проведения которого ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области не было извещено, является необоснованной.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве местонахождения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области указан адрес: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1.

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2012 о принятии к производству суда настоящего искового заявления СТ "Кентавр" направлено ответчику по указанному адресу почтой. Почтовое отправление, содержащее указанное определение, вручено ответчику по указанному адресу, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений арбитражного процессуального законодательства, заявителю после получения определения о принятии искового заявления к производству необходимо было самостоятельно предпринимать меры по получению информации.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что определение о возобновлении производства по делу, которым рассмотрение дела назначено на 14.01.2013, заблаговременно опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения обжалуемых судебных актов в части исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установления местоположения границ земельного участка ответчика, не влияют на правильность выводов суда об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанных судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А62-3572/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Л.В. Леонова

     Судьи

     Л.В. Солодова

     М.М. Нарусов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А62-3572/2012
Ф10-2563/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 сентября 2013

Поиск в тексте