• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N А23-523/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013

определение изготовлено в полном объеме 24.09.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Толкачевой И.Ю.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца

МУП "Людиновские тепловые сети"

не явился, извещен надлежаще

от ответчика

ОАО "Агрегатный завод"

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2013г. о приостановлении исполнения решения и постановления по делу NА23-523/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Людиновотеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Агрегатный завод" (далее - общество) с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 1 (далее - договор) за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 в размере 13 239 010 рублей 97 копеек.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принято уменьшение истцом исковых требований до 11 639 010 рублей 97 копеек.

решением от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013г. решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Агрегатный завод" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2013г. кассационная жалоба ОАО "Агрегатный завод" принята к производству.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 08 мая 2013 года и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу NА23-523/2013 до окончания производства в кассационной инстанции.

определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2013г. суд кассационной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, удовлетворил ходатайство ОАО "Агрегатный завод" и приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, указав при этом, на то, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов поворот их исполнения при удовлетворении кассационной жалобы будет невозможен.

Законность и обоснованность определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с жалобой истца - МУП "Людиновские тепловые сети", в которой он просит определение отменить, ссылаясь на неверные выводы суда кассационной инстанции относительно невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Руководствуясь ч.3 ст.284 АПК РФ и ст. 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2013г., исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 291 АПК РФ жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013г. и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013г.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных ОАО "Агрегатный завод" оснований для приостановления исполнения решения и постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд кассационной инстанции также не принимает довод жалобы МУП "Людиновские тепловые сети" об оспаривании вывода суда кассационной инстанции об обоснованности заявленного ходатайства, поскольку предположительная оценка финансового состояния ответчика, сделанная истцом, не является правоопределяющим фактом при решении вопроса о приостановлении исполнения судебных актов.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции рассмотрев доводы, изложенные в жалобе МУП "Людиновские тепловые сети" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2013г., а также оценив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения и постановления по делу NА23-523/2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2013г. о приостановлении исполнения решения и постановления по делу NА23-523/2013 оставить без изменения, жалобу МУП "Людиновские тепловые сети" - без удовлетворения.

определение вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  Егорова С.Г.

     Судьи    Толкачева И.Ю.

     Шильненкова М.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А23-523/2013
Ф10-2855/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 сентября 2013

Поиск в тексте