• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Камалиевой Г.А.,

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии

от Бортниковой А.А.: Карлин Алексей Борисович, представитель по доверенности от 15.03.2013 N 25АА0942418

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Владимира Андреевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Чижиков И.С.

по заявлению Бортниковой Анастасии Александровны

о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-строй"

определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Восток-строй" (далее ООО ПСК "Восток-Строй", должник, ОГРН: 1022501290679, адрес (место нахождения): 690014, г. Владивосток, Народный проспект, 28, оф.112) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.

В рамках дела о банкротстве Бортникова Анастасия Александровна (далее - Бортникова А.А., кредитор, адрес (место нахождения): 690000, г. Владивосток, ул. Державина, д. 21, к.004-005) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры N 84, расположенной на 3 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская в городе Владивостоке, общей площадью 55,55 кв.м, стоимостью 2 333 100 рублей, оплаченную в полном объеме, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Заявленные требования основаны на договоре N 3/85 участия в долевом строительстве от 21.10.2010, который заключен между заявителем и ООО ПСК "Восток-Строй" и исполнен кредитором в полном объеме.

определением от 07.12.2012 Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-11540/2012 требования признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 определение от 07.12.2012 отменено, Бортниковой А.А. во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений отказано из-за отсутствия права требования о передаче жилого помещения по мотивам незаключенности договора ввиду отсутствия государственной регистрации договора долевого строительства.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, Бортникова А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционной инстанции о невозможности включения в реестр требований кредиторов нескольких лиц с требованием о передаче одного и того же помещения. При этом полагает, что договор участия в долевом строительстве считается заключенным в момент его подписания, в связи с чем не требуется его государственная регистрация.

Равинский А.А. в отзыве на кассационную жалобу считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Указывает на решение Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-278/2013 от 23.05.2013, которым договор от 21.01.2010 N 3/84 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, д. 17, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Бортниковой Анастасией Александровной, признан недействительным (ничтожным). В связи с чем обращает внимание на то, что поскольку договор между ООО ПСК "Восток-Строй" и Равинским А.А. на те же помещения заключен ранее договора с Бортниковой А.А., а законом запрещена реализация одного и тоже имущества нескольким лицам, то у должника отсутствовало право на совершение сделки от 21.01.2010.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Равинского А.А. возражал против доводов кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПСК "Восток-Строй" (застройщик) и Бортниковой Анастасией Александровной (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.01.2010 N3/84.

Согласно п. 1.1 договора объектом недвижимости является квартира N 84, расположенная на 3 этаже жилого дома N 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 55.55 кв.м, стоимостью 2333 100 рублей.

В связи с тем, что в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей названного параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Удовлетворяя требования, предъявленное Бортниковой Анастасией Александровной к должнику, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что договор от 21.01.2010 N 3/84 предусматривает передачу жилого помещения, а также наличие доказательств, подтверждающих факт полной оплаты в размере 2333100 рублей, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед должником как застройщиком по договору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований и включении их в реестр требований о передаче жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии права требования о передаче жилого помещения, поскольку договор от 21.01.2010 N 3/84 не прошел государственную регистрацию в нарушение Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон о долевом участии), в связи с чем является незаключенным.

Однако кассационный суд не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права.

Так судом апелляционной инстанции не учтено, что, как в целом Закон о долевом участии, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

Как установлено судами, спорный договор заключен за несколько лет до возбуждения дела о банкротстве, при этом ни должник, ни Бортникова А.С. до введения процедуры наблюдения не подвергали сомнению наличие у должника обязательства передать кредитору спорное жилое помещение. В связи с чем отказ во включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений только по причине отсутствия регистрации спорного договора является необоснованным. Отсутствие регистрации договора от 21.01.2010 N 3/84 не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15510/12 от 12.03.2013.

Судом кассационной инстанции учитывается, что по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго, в связи с чем доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку судом первой инстанции установлены все значимые для дела обстоятельства, надлежаще оценены представленные в дело доказательства и правильно применены нормы материального права, обжалуемое постановление апелляционного суда с учетом указанных выше недостатков подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения суда от 07.12.2012.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе определение суда от 07.12.2012 по указному делу.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий     Г.А Камалиева

     Судьи    О.Г. Красковская

     И.А. Тарасов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А51-11540/2012
Ф03-5139/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте