• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А33-564/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года по делу N А33-564/2013 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" (далее - общество; ОГРН 1036301253724) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибтяжмаш" (далее - компания) о взыскании 196 200 рублей неустойки.

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю. Причины пропуска обществом срока для обжалования решения от 21 июня 2013 года апелляционный суд не признал уважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность определения от 9 августа 2013 года, ссылаясь на нарушение арбитражным судом части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении судебного акта сторонам, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена обществом в Арбитражный суд Красноярского края 25.07.2013, а срок для обжалования решения от 21.06.2013 истек 22.07.2013 (с учетом выходных дней).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указало на неполучение копии обжалуемого решения.

Апелляционный суд признал приведенную причину пропуска срока неуважительной.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Апелляционным судом установлено, что решение изготовлено в полном объеме 21.06.2013, копия решения направлена обществу 24.06.2013, то есть в пределах установленного законом срока.

Следовательно, общество могло принять меры для своевременного обжалования решения в апелляционном порядке.

Учитывая, что общество не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно признал приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения подателю.

Поскольку общество подало апелляционную жалобу по истечении установленного процессуального срока и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционный суд в соответствии с положениями статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения определения от 9 августа 2013 года, апелляционным судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года по делу N А33-564/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО" - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Н. Тютрина

     Судьи

     Н.А. Горячих

     Н.В. Платов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-564/2013
Ф02-4760/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте