• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2013 года Дело N А73-15452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ООО "Сателайт" - Клюкин С.А., представитель по доверенности от 09.11.2012 б/н;

от Хабаровской таможни - Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 30.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013

по делу N А73-15452/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю.; в арбитражном апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений от 28.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 06.09.2012 о принятии таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (ОГРН 1112723004932, место нахождения: 680003, г.Хабаровск, ул.Репина, 4; далее - ООО "Сателайт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826; место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94-А; далее - таможня, таможенный орган) от 28.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 06.09.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в электронной декларации на товары N10703052/280612/0001065 (далее - ДТ N1065).

решением суда от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решения таможни как несоответствующие нормам таможенного законодательства признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 411 429,17 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), поскольку представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым обществом. Поэтому таможня считает, что обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости, тогда как представленные декларантом документы не позволяют убедиться в том, что товар оплачен в пользу продавца в соответствии с условиями поставки.

ООО "Сателайт" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 09.09.2011 NFHS-01, заключенного между Жаохэской торгово-экономической компанией "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" и ООО "Сателайт", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FCA Тунцзян, FCA Суньфэньхэ, FCA Жаохэ, FCA Мишань ввезен товар (табло световые из пластмассы, настенные, для использования в рекламных целях, для оформления торговых залов), задекларированный путем подачи электронной ДТ N1065. При этом таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов. Оформлена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию Российской Федерации.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений, с использованием системы управления рисками недостоверного декларирования таможенной стоимости, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем 28.06.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 26.08.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, таможенный орган принял решение от 28.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара иным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные сведения по ДТ N 10703052/150911/0001890.

На основании указанного решения таможенного органа обществом оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе 3 метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.

Определённая таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чём в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 06.09.2012". В результате произведенной корректировки таможенные платежи увеличились на 411 429,17 руб.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64-69, 183 ТК ТС, статей 204, 208 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4, 7, 10 Соглашения, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376).

Исходя их установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды обеих инстанций сочли, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений.

Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт с дополнительным соглашением, инвойсы, коносамент, транспортные накладные, прайс-лист и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, анализ которых позволил судам сделать вывод о представлении обществом всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной им таможенной стоимости товара.

Доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Довод заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости всех истребуемых документов как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Все доводы таможенного органа судебными инстанциями рассмотрены и оценены. При этом судами проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение её исполнения. Суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контакта.

Суд кассационной инстанции считает, что обеими судебными инстанциями правомерно отклонен довод таможни о недостоверности заявленных сведений ввиду оплаты стоимости товара не в пользу продавца либо получателя платежей по контракту компании "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD", а в пользу компании "BALFERN LIMITED". Данное обстоятельство связано с конкретными гражданско-правовыми отношениями между участниками договоров (свободой их установления) и не способно само по себе привести к выводу о недостоверности заявленных ценовых сведений.

С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно исходили из того, что непредставление обществом оригиналов документов не является доказательством недостоверности представленных им сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений является правильным.

По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые таможней в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования. Фактически утверждения заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А73-15452/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  И.С. Панченко

     Судьи  В.М. Голиков

     О.Н. Трофимова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А73-15452/2012
Ф03-3445/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 09 августа 2013

Поиск в тексте