ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2013 года Дело N А73-16917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Морена" - представитель не явился;

от ответчика: Хабаровской таможни - Черепанова А.Н., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/136;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 05.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013

по делу N А73-16917/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск,  ул. Тихоокеанская, 204, корпус 1, офис 20; далее - ООО "Морена", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 21.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N10703070/191012/0003870 (далее - ДТ N3870), оформленного путём проставления в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята", а также об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 422 185,62 руб.

решением суда от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решения таможни признаны незаконными, суд также обязал таможню возвратить обществу денежные средства в заявленном размере.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что, поскольку декларантом не представлены документы, подтверждающие перевозку товаров по территории Российской Федерации, ведомости банковского контроля, а представленные при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым  обществом, таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в полном объеме.

ООО "Морена" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 23.05.2012 N GTC-1072312, заключенного между ООО "Морена" и компанией "GUIZHOU TYPE I/E CORPORATION", в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве, торговый знак "ADVANCE", в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в контракте. Между указанными сторонами заключен дистрибьюторский договор, согласно которому общество принимает на себя исключительное право по продаже данных товаров на территории Российской Федерации.

В отношении данного товара в таможню подана ДТ N3870, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 20.10.2012 о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение от 21.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N3870. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Определённая таким образом таможенная стоимость товаров принята таможней, о чём 21.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята". В результате произведенной корректировки таможенные платежи увеличились на 422 185,62 руб.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке и о  принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.

В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости  сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены контракт, приложение к контракту, заявку на товары,  инвойсы, коносамент, транспортные накладные, прайс-лист и иные документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями на основании оценки представленных сторонами доказательств сделан вывод о недоказанности таможенным органом обстоятельств, исключающих возможность применения метода стоимости сделки с ввозимыми товарами, и отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

Проверяя доводы таможни о непредставлении обществом документов, подтверждающих перевозку товаров по территории Российской Федерации, суды установили, что товар по спорной ДТ поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, что предусматривает несение расходов по перевозке товара до согласованного места назначения (населенного пункта)  продавцом, в связи с чем обязанность по представлению документов о транспортных расходах продавца у декларанта отсутствует.

Факт несения указанных расходов продавцом подтверждается также  письмом иностранного контрагента от 31.07.2012 (т.1, л.д.60), согласно которому расходы, связанные с перевозкой товаров по контракту от 23.05.2012 до г.Санкт-Петербурга,  включены в цену товара, цены на товар согласованы в каждом приложении к контракту.

Довод таможни о непредставлении обществом ведомости банковского контроля, что, в свою очередь, не позволило таможенному органу убедиться в фактическом исполнении обязательства по оплате по спорному контракту по оплате, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 4.1 контракта платежи производятся в течение 180 дней с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 3.2 контракта, которым установлено, что датой поставки считается дата выпуска товара в режиме для внутреннего потребления на территорию Российской Федерации. Следовательно, на момент декларирования обществом спорных товаров не мог быть фактически представлен запрашиваемый документ.

Ссылка таможенного органа на недостоверность заявленных сведений ввиду оплаты стоимости товара по контракту не продавцу - компании "GUIZHOU TYPE I/E CORPORATION", а в пользу "HAGGARD TECHNOLOGY LTD REG. NUMBER: 5687447" и "EXTRALOGIC LIMITED", несостоятельна. Данное обстоятельство связано с конкретными гражданско-правовыми отношениями между участниками договоров (свободой их установления) и не способно само по себе привести к выводу о недостоверности заявленных сведений относительно таможенной стоимости ввезенного товара.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А73-16917/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка