ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2013 года Дело N А19-17884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" Прокофьева Ивана Александровича (доверенность N 01/09-юр от 02.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу  N А19-17884/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (ОГРН 1053801003354, ИНН 3801074507, далее - ООО "Флер-Фито") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1083801007070,  ИНН 3801098667, далее - ООО "Чистый город") о взыскании 225 000 рублей долга по договору субподряда  N У-07-10 от 30.07.2010 и 33 849 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года решение от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-17884/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу ООО "Флер-Фито" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие акта выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Флер-Фито" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 30.07.2010 между ООО "Флер-Фито"  (субподрядчик) и ООО "Чистый город" (подрядчик) подписан договор N У-07-10 на выполнение работ с 01.08.2010 по 31.12.2010 по санитарной очистке территорий, прилегающих к учебным и детским учреждениям города Ангарска (кошение, сбор и вывоз травы, сбор и вывоз мусора на полигон).

Письмом от 22.08.2012 ООО "Флер-Фито" сообщило ответчику о выполнении работ по договору N У-07-10, приложив акты выполненных работ и счета на оплату.

Указывая на наличие задолженности ООО "Чистый город" по договору N У-07-10 от 30.07.2010, ООО "Флер-Фито" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом работы ответчику в порядке, предусмотренном спорным договором, не передавались, факт своевременного извещения заказчика о выполнении работ не доказан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на то, что направление в адрес ответчика письма от 22.08.2012 о выполнении работ по договору N У-07-10, срок завершения которых -  31.12.2010, не является своевременным. Приемка данных работ в 2012 году в силу их характера (кошение, сбор и вывоз травы, сбор и вывоз мусора на полигон) не представлялась возможной в связи с истечением значительного периода времени.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приема его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям спорного договора (пункты 1.1, 2.2, 5.2) субподрядчик обязался сдавать результат работ подрядчику, а последний - производить оплату выполненных работ ежемесячно на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и счета-фактуры.

Учитывая, что приемка результата работ по договору N У-07-10 от 30.07.2010 своевременно не произведена; ежемесячные акты приемки работ за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 сторонами не подписывались; доказательства извещения ответчика о готовности к сдаче результата работ в 2010 году отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом фактов выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму, и принятие результата работ ответчиком.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-17884/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-17884/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка