• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2013 года Дело N А62-5466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013

постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Ивановой Н.Н.

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ул. 2-я Западная, д. 24-а, г. Смоленск, 214005, ИНН 6729019106, ОГРН 1096731006547)

- Быковой Т.И. - представителя по доверенности от 29.07.2013, сроком на один год;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (пл. Ленина, д. 1, г. Смоленск, 214000, ИНН 6730044298, ОГРН 1026701452645)

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Никольский пер., д. 9. г. Москва, 103685, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

- Гончаровой Е.Б. - представителя по доверенности N 04-256/ДЕ от 17.01.2012, сроком до 31.12.2013;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2013 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Капустина Л.А., Дорошкова А.Г., Рыжова Е.В.) по делу NА62-5466/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее - ООО "Раздолье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040293:255 площадью 62 611 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Михновское, северо-восточнее д. Телеши на расстоянии 250 метров, а также о возложении на Управление обязанности о направлении Обществу проекта договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований).

решением арбитражного суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда как несоответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 ООО "Раздолье" приобрело у ГУП УОХ "Смоленское" по договору купли-продажи N 1 имущество, в состав которого входил объект недвижимого имущества (коровник) общей площадью 1 695,9 кв. метров, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка и д. Телеши на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0040293:255 площадью 62 611 кв. метр. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за Обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2009.

Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040293:255 был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:122, принадлежащего ГУП УОХ "Смоленское" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При осуществлении сделки по приобретению прав на объект недвижимого имущества (коровник) вопрос об отчуждении прав на земельный участок сторонами не решался.

В целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимости, Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040293:255 площадью 62 611 кв. метров.

Письмом от 03.08.2012 (исх. N 02-3570/СИ) Управление сообщило, что здание коровника и пожарного резервуара находятся в разрушенном состоянии, не подлежат эксплуатации и не могут рассматриваться в качестве объектов недвижимости, для использования которых требуется испрашиваемый земельный участок. Обществу было предложено восстановить здание коровника и пожарного резервуара. Кроме того, Управление указало на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превосходит площадь здания, расположенного на нем и предложило Обществу уточнить границы и площадь земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Раздолье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040293:255 был сформирован на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 19.12.2008 N 1307-р путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:122, находящегося в собственности Российской Федерации.

Указанный раздел и формирование земельного участка осуществлены до приобретения ООО "Раздолье" прав на строение (коровник), расположенное на данном участке.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, законом установлено, что для размещения и эксплуатации каждого объекта недвижимого имущества площадь земельного участка определяется, в том числе, с учетом его целевого использования.

Как следует из материалов дела, ООО "Раздолье" не представило суду доказательства, свидетельствующие об использовании приобретенного здания (коровник) по целевому назначению.

Представленный Обществом кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040293:255 не мог служить основанием для предоставления земельного участка в испрашиваемых размерах, так как формирование указанного участка производилось для целей размещения на нем и эксплуатации животноводческого помещения - коровника.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Раздолье" о признании незаконным отказа Управления в предоставлении в собственность земельного участка в испрашиваемых размерах.

Оспоренный отказ не препятствует повторному обращению общества с заявлением о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу NА62-5466/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     В.Н. Шелудяев

     Судьи

     Н.Н. Иванова

     Л.В. Степина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А62-5466/2012
Ф10-1954/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 августа 2013

Поиск в тексте