ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2013 года Дело N А29-3002/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии в судебном заседании от 20.08.2013 представителей

от открытого акционерного общества "Сбербанк России":

Кисляка А.Г. по доверенности от 02.11.2012,

Рассыхаева А.М. по доверенности от 18.11.2010,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании от 23.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-3002/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

в лице филиала - Коми отделения N 8617

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о включении в реестр требований кредиторов

закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат"

(ИНН: 1116005970, ОГРН: 1021101053456)

и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (далее - Комбинат, должник) требований в размере 2 014 174 999 рублей 17 копеек, в том числе: 1 558 204 277 рублей 37 копеек - сумма требований Банка, определенная на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 по делу N А29-3002/2009, 138 040 172 рубля 67 копеек - сумма процентов за кредит, 204 382 572 рубля 69 копеек - сумма процентов за кредит (начисленных, но не уплаченных), 113 547 976 рублей 44 копейки - плата за отсрочку платежа (по начисленным, но не уплаченным процентам);  признать требования в размере 1 736 291 785 рублей 85 копеек обеспеченным залогом имущества должника.

Суд первой инстанции определением от 31.01.2013 прекратил производство по заявлению кредитора в части установления требований в сумме 1 558 204 277 рублей 37 копеек и включения их в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине наличия в реестре требований кредиторов должника требований Банка на указанную сумму.

Суд включил требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 455 970 721 рубль 80 копеек, в том числе: 138 040 172 рубля 67 копеек процентов; 204 382 572 рубля 69 копеек начисленных, но не уплаченных процентов;  113 547 976 рублей 44 копейки платы за предоставление отсрочки платежа начисленных, но не уплаченных процентов. Требования на сумму 178 087 508 рублей 48 копеек суд признал обеспеченными залогом.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2013 частично изменил определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013: признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка на сумму 347 394 989 рублей 50 копеек, составляющих сумму санкций. Требования Банка в сумме 178 087 508 рублей 48 копеек суд признал подлежащими удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд отказал в удовлетворении остальной части требований.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.01.2013.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о размере ставки рефинансирования, подлежащей применению при исчислении процентов в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.12.2009, неправомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75 процента годовых, действовавшую на дату изготовления в полном объеме определения суда об утверждении мирового соглашения от 28.12.2009. Ссылаясь на пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель указывает, что права и обязанности кредиторов и должника в рамках любой процедуры банкротства возникают с даты вынесения арбитражным судом резолютивной части определения. Арбитражный суд Республики Коми объявил резолютивную часть определения от 28.12.2009 об утверждении мирового соглашения 18.12.2009. В соответствии с указанием Банка России от 24.11.2009 N 2336-У ставка рефинансирования по состоянию на 18.12.2009 составляла  9 процентов годовых. Ставка рефинансирования в размере 8,75 процента годовых установлена указанием Банка России от 25.12.2009 N 2369-У с 28.12.2009.

Как считает заявитель жалобы, определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2012 о расторжении мирового соглашения имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности по установлению ставки рефинансирования, применяемой при расчете процентов, производимом в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения.

По мнению Банка, суд апелляционной инстанции необоснованно снизил размер платы, взыскиваемой за предоставление должнику отсрочки платежа начисленных, но не уплаченных процентов. Установление данной платы является компенсацией упущенной выгоды, которую кредитор мог получить при своевременном перечислении должником начисленных процентов. Период начисления процентов, по которым предоставлялась отсрочка по уплате, начинался с даты, следующей за датой утверждения мирового соглашения судом (19.12.2009), и заканчивался 27.06.2011. С 28.06.2011 начислялись проценты, которые подлежали уплате ежеквартально в конце периода начисления. Таким образом, на дату расторжения мирового соглашения (20.09.2012) состоялась отсрочка начисленных процентов в полном объеме. Соответственно, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требования Банка по данной плате в полном размере, причитающемся Банку за все ранее начисленные, но не уплаченные проценты (126 000 000 х 94,31585 процента = 118 837 971 рублей) за минусом размера уплаченной платы (5 289 994 рубля 56 копеек). Данная разность составляет 113 547 976 рублей 44 копейки.

Представители Банка в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Должник и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в отзывах отклонили доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, просили оставить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.08.2013 объявлялся перерыв до 13 часов 23.08.2013.

После перерыва лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А29-3002/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 25.06.2009 ввел в отношении Комбината процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена Ванеева Наталья Георгиевна.

Суд определением от 28.12.2009 утвердил мировое соглашение, подписанное должником и кредиторами 06.11.2009; прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд определением от 27.09.2012 (резолютивная часть объявлена 20.09.2012) расторг мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009; в отношении Комбината возобновлена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванеева Н.Г.

Банк в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 014 174 999 рублей 17 копеек, при этом требования в сумме 1 736 291 785 рублей 85 копеек кредитор просил признать обеспеченными залогом имущества должника.

Спорным явился вопрос о размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению при исчислении процентов в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.12.2009.

Банк настаивал на том, что при расчете процентов, начисленных с 19.12.2009 по 20.09.2012, подлежит применению ставка рефинансирования в размере 9 процентов годовых, действовавшая на момент оглашения резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения (18.12.2009).

Должник полагал, что размер процентов должен исчисляться исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75 процента, действовавшей на дату изготовления определения суда об утверждении мирового соглашения в полном объеме (28.12.2009).

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в сумме 342 422 745 рублей 36 копеек, в том числе: 138 040 172 рублей 67 копеек процентов и  204 382 572 рубля 69 копеек начисленных, но не уплаченных процентов. Суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и при исчислении размера процентов применил ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации в размере 9 процентов (на день оглашения резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения).

Суд апелляционной инстанции счел данную позицию суда первой инстанции ошибочной и отменил определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013 в части, касающейся размера процентов, заявленных Банком ко взысканию, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму процентов в размере 327 929 141 рубля 18 копеек, рассчитанных по ставке 8,75 процента годовых, действовавшей на дату изготовления определения об утверждении мирового соглашения в полном объеме (28.12.2009). Апелляционный суд руководствовался абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что датой принятия определения об утверждении мирового соглашения является дата изготовления определения в полном объеме (28.12.2009).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Коми об утверждении мирового соглашения объявлена 18.12.2009, определение изготовлено в полном объеме 28.12.2009.

Как указывалось ранее, ставка рефинансирования на дату объявления резолютивной части определения (18.12.2009) отличалась от ставки рефинансирования на дату изготовления определения в полном объеме (28.12.2009).

Если согласиться с правовой позицией суда апелляционной инстанции, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Коми об утверждении мирового соглашения от 18.12.2009 будет отличаться от мотивировочной части определения от 28.12.2009, что противоречит требованиям процессуального права, содержащимся в статьях 167, 169, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка на сумму 327 929 141 рубль 18 копеек процентов подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2012 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка на сумму 342 422 745 рублей 36 копеек процентов - оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорным является вопрос о плате за отсрочку уплаты начисленных, но не уплаченных процентов. Суд первой инстанции определением от 31.01.2013 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника плату, взыскиваемую за предоставление отсрочки платежа начисленных, но не уплаченных процентов, в сумме 113 547 976 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Закона о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения.

Согласно пунктам 7 и 8 мирового соглашения с должника взимается плата за предоставление отсрочки платежа начисленных, но не уплаченных процентов, указанных в пункте 5 данного мирового соглашения, в размере 126 000 000 рублей. Плата за отсрочку платежа, указанная в пункте 7 мирового соглашения, уплачивается ежеквартально каждому кредитору в соответствии с графиком погашения требований кредиторов по мировому соглашению в сроки, указанные в приложении N 2, и в суммах, рассчитанных пропорционально требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов и указанным в приложении N 1.

Из приложения N 1 к мировому соглашению следует, что требования кредитора (Банка) составляют 1 558 204 277 рублей 37 копеек, или 94,31585 процента от суммы всех требований кредиторов, участвующих в заключении мирового соглашения.

Согласно приложению N 2 к мировому соглашению должник согласно установленному графику уплачивает каждому кредитору ежеквартально, начиная с третьего квартала 2011 года, плату за отсрочку начисленных, но не уплаченных процентов до 04.11.2016.

На момент расторжения мирового соглашения, 20.09.2012, должник согласно графику должен был выплатить кредиторам 26 600 000 рублей, в том числе Банку 25 088 016 рублей 10 копеек (94,31585 процента).

Суды установили и участвующие в деле лица не оспаривают, что в счет платы за предоставление отсрочки должник внес Банку 5 289 994 рублей 56 копеек.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер платы за отсрочку платежа составляет 19 465 848 рублей 32 копейки (за минусом платы в размере 5 289 994 рублей 56 копеек), и обоснованно изменил определение суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Банка о внесении платы за предоставление отсрочки платежа начисленных, но не уплаченных процентов - 113 547 976 рублей 44 копеек, уменьшив данную сумму до 19 465 848 рублей.

В данной части постановление апелляционного суда соответствует нормам права, выводы суда - установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, указанным нормам материального права и условиям мирового соглашения.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Кассационная жалоба Банка подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 5 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" по делу N А29-3002/2009 Арбитражного суда Республики Коми удовлетворить частично.

Отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А29-3002/2009 Арбитражного суда Республики Коми в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" на сумму 327 929 141 рубль 18 копеек процентов.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2012 в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" на сумму 342 422 745 рублей 36 копеек процентов.

В остальной части постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка