ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2013 года Дело N А40-142027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О. И., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Регуш А.В. - по доверенности от 12.05.2011,

от ответчика - Дзюба Н.И. - по доверенности N 7 от 18.12.2012,

рассмотрев 6 августа 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от  4 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 19 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновой О.В., Гариповым В.С.,

по иску Департамент торговли и услуг города Москвы

о взыскании задолженности, штрафа

к ООО "Продовольственная Компания Виктория"

установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная Компания Виктория" 3 634 197 руб. 81 коп. задолженности по государственному контракту N 80 от 18.08.2011 на обслуживание городского заказа на картофель и овощи урожая 2011 для обеспечения организаций социальной сферы Центрального административного округа города Москвы, 117 435 руб. 61 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался  на неисполнение ответчиком предусмотренной государственным контрактом обязанности перечислить истцу не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, выручку от реализации продукции резерва городского заказа за истекший месяц.

решением от 4 февраля 2013 года по делу N А40-142027/12-100-1099 в удовлетворении иска отказано.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента торговли и услуг г. Москвы, в которой заявитель ссылается неполное исследование судами доказательства по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, непринятие судами доводы истца о возможности реализации продукции по ценам, установленным контрактом, с полным возмещением затрат истца, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Продовольственная Компания Виктория" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения жалобы по мотивам изложенным в отзыве, считает принятые акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Продовольственная Компания Виктория" возражал против доводов заявителя, просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  между Департаментом торговли и услуг г. Москвы (государственный заказчик) и ООО "Продовольственная Компания Виктория" (исполнитель) заключен государственный контракт от 18.08.2011 N 80 на обслуживание городского заказа на картофель и овощи урожая 2011 года для обеспечения организаций социальной сферы Центрального административного округа города Москвы.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать услуги по поставке в период с 25.08.2011 до 01.11.2011 согласно графику поставок, указанному в приложении 1 к настоящему контракту и являющегося его неотъемлемой частью, картофеля и овощей урожая 2011 года в ассортименте, количестве и качестве и по сортам согласно приложению 1 к настоящему контракту общим объемом 2805 тонн нетто; услуги по приемке, размещению, хранению, отпуску и реализации картофеля и овощей урожая 2011 года с 25.08.2011 до 01.06.2012 организациям социальной сферы, социальным магазинам и иным потребителям.

В п. 5.4.14 контракта стороны установили, что исполнитель обязан не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять государственному заказчику выручку от реализации продукции резерва городского заказа за истекший месяц. Таким образом, возврат всех денежных средств за реализованную продукцию должен быть осуществлен до 20.06.2012.

Согласно Положению о городском заказе на картофель и овощную продукцию, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.10.2007 N 916, картофель и овощная продукция, приобретенные в рамках горзаказа, предназначены для снабжения организаций социальной сферы, финансируемых из бюджета, и создания резерва Правительства Москвы в целях поддержания сбалансированного спроса и предложения на эту продукцию на потребительском рынке города Москвы (п. 1.2.), продукция городского заказа является собственностью города (п. 1.4.).

постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 643-ПП утвержден Порядок обеспечения организаций Комплекса социальной сферы города картофелем и овощной продукцией, приобретенной по горзаказу, которым установлено, что объемы продукции, приобретаемой в рамках горзаказа, формируются Департаментом в соответствии с потребностями в продукции на основании заявок городских Департаментов образования, здравоохранения, социальной защиты населения, семейной и молодежной политики г. Москвы и их окружных управлений (п. 2.2.).

Департамент торговли и услуг г. Москвы письмом от 05.08.2011 N И/02-188/1 уведомил ответчика о признании его победителем открытого аукциона на право заключения государственного контракта, в связи с чем до 25.08.2011  ответчик должен заключить договора поставки с организациями социальной сферы по прилагаемой форме и разнарядке на весь объем продукции, поставляемый по контракту, и до 01.09.2011 года представить копии заключенных договоров.

Соответствующие договоры с организациями социальной сферы были заключены ООО "Продовольственная Компания Виктория". Данный факт истцом не оспаривается.

Как установлено судами, организации социальной сферы не выполнили свои обязательства по выборке продукции в поставленных для них объемах по причине закрытия и нахождения на ремонте отделений в больницах, уменьшения количества больных, изменения меню и т.д.

В письмах от 09.11.2011  N 18, от 15.12.2011 N 39, от 06.03.2012  N 56, от 15.03.2012 N 111, от 27.03.2012 N 115, от 09.04.2012  N 117 ответчик неоднократно уведомлял о невыборке организациями социальной сферы продукции.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что неисполнение исполнителем обязательств по государственному контракту произошло в связи с тем, что продукция в полном объеме не была востребована организациями социальной сферы.

Согласно п. 5.3.4. исполнитель вправе получать от государственного заказчика содействия при оказании услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п.п. 5.4.7., 5.4.12. контракта, невостребованная продукция считается резервом горзаказа и реализуется по письменному разрешению государственного заказчика.

Условиями контракта предусмотрено, что цена реализации продукции резерва устанавливается исполнителем самостоятельно с учетом полного возмещения затрат госзаказчика, включающих цену поставки, оплату услуг по приемке, хранению, обслуживанию и реализации, а также расходы, связанные с потерями продукции от естественной убыли и понижения качества продукции резерва в пределах, установленных действующим законодательством нормативов (п. 5.4.12.), а при невозможности реализации продукции резерва горзаказа по ценам, предусмотренным п. 5.4.12., исполнитель письменно должен уведомить об этом департамент и производить реализацию по указанным им ценам (п. 5.4.13).

Во исполнение условий контракта ООО "Продовольственная Компания Виктория" представило истцу расчеты нормативного понижения качества за период с 01.09.2011 по 31.05.2012  по картофелю, капусте, моркови, свекле, луку (приложение N 14 к контракту) и расчеты естественной убыли за период с 01.09.2011 г. по 31.05.2012 г. по картофелю, капусте, моркови, свекле, луку (приложение N 15 к контракту), которые были приняты департаментом, без каких-либо претензий, то есть истец соглашался, что начисления произведены в пределах установленных действующим законодательством нормативов.

Согласно п. 4.6. Положения о порядке финансирования расходов на обеспечение продовольственной безопасности г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 131-ПП от 16.02.2010, при невозможности реализовать продовольствие, приобретенное в соответствии с государственными контрактами и находящееся в собственности города, по ценам, обеспечивающим компенсацию затрат бюджета г. Москвы, продовольствие реализуется по ценам, устанавливаемым Департаментом на основе экспертного заключения Межведомственной комиссии по ценам на продукцию городского резервного продовольственного фонда и городского заказа с последующим утверждением финансовой комиссией.

Как установлено судами обеих инстанций, истец не разрешил вопрос определения цены реализации продукции резерва, в связи с чем ответчик реализовал невостребованную продукцию по ценам, складывающимся на рынке, представил ежемесячные отчеты о реализации и расчеты возврата денежных средств за реализацию продукции резерва по ценам, сложившимся на продовольственном рынке г. Москвы. Истцом ответчику претензии  относительно цены реализации продукции не предъявлялись.

Письмом от 23.05.2012 Департамент торговли и услуг г. Москвы уведомил, что услуги по хранению, отпуску и реализации картофеля и овощей урожая 2011 года осуществляются до 01.06.2012, наличие их остатков на указанную дату не допускается, в том числе по причине окончания биологических сроков хранения.

Платежными поручениями от  20.06.2012 N 487, от 26.06.2012 N 496, от 10.07.2012N 552 ответчик выплатил вырученные от реализации продукции в мае 2012 года денежные средства в размере 1 193 457,01 руб.

01.08.2012 сторонами подписан акт оказанных услуг, в котором подтвердили оказание исполнителем услуг по поставке и хранению картофеля и овощей городского заказа 2011 года  в соответствии с государственным контрактом от 19.08.2011 N 80 в полном объеме, в срок, а также отсутствие претензий друг к другу.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности и штрафных санкций, поскольку ответчиком обязательства по государственному контракту были исполнены надлежащим образом.

Доводы заявителя о возможности реализации ответчиком продукции по ценам, установленным контрактом, с полным возмещением затрат истца были проверены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не были доказаны истцом.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства исходя из требований истца и возражений по иску ответчика, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от  4 февраля 2013 года по делу N А40-142027/12-100-1099, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка