• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А76-3538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелМАЗсервис" (далее - общество "ЧелМАЗсервис", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу N А76-3538/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЧелМАЗсервис" - Лукина А.Ю. (доверенность от 02.09.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) - Валиева Г.Ж. (доверенность от 05.12.2012), Григора Е.В. (доверенность от 20.02.2013), Тихоновский Ф.Н. (доверенность от 16.10.2012).

Общество "ЧелМАЗсервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.12.2012 N 68 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11500854 руб., начисления пеней по НДС в сумме 3667986 руб. 42 коп.

решением суда от 29.04.2013 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧелМАЗсервис" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на свидетельских показаниях бывших работников налогоплательщика или его контрагентов. Данные показания не являются объективной и достаточно достоверной информацией. Минимизация контрагентом налоговых обязательств не может являться основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, необоснованно. Судами не учтено, что в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы заявителя о том, что налогоплательщик и контрагент не являлись взаимозависимыми лицами. Сделки по поставке ТМЦ (запчастей) между налогоплательщиком и контрагентом не рассматривались налоговым органом на предмет несоответствия цены данных сделок требованиям ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правила данной статьи для определения цены ТМЦ (запасных частей) для целей налогообложения не применялись. Судами не учтено, что согласно ст. 20 Кодекса и п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, и следовательно, действий налогоплательщика - недобросовестными. Налоговым органом не оспаривается факт реализации налогоплательщиком в пользу третьих лиц по рыночной стоимости товаров, приобретенных ранее по спорным сделкам у контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.10.2012 N 63 и вынесено решение инспекции, налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС за I, II, III кварталы 2009 года в сумме 6 019180 руб. 09 коп., излишне возмещенный НДС за I квартал 2009 года в сумме 5 481 674 руб., начисленные пени по НДС и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 3 668144 руб. 84 коп., общество "ЧелМАЗсервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса.

решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.02.2013 N 16-07/000428 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции в части не соответствует законодательству и нарушает его права, общество "ЧелМАЗсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке на основании ст. 172 Кодекса.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Данные доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом "ЧелМАЗсервис" в проверяемом периоде (2009 год) необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 11 500 854 руб. по операциям, связанным с приобретением ТМЦ (автозапчастей, прочих ТМЦ), услуг аренды котельной у контрагента - общества с ограниченной ответственностью "ЧелябМАЗсервис и К" (далее - общество "ЧелябМАЗсервис и К").

Обществом "ЧелМАЗсервис" в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по операциям, совершенным с указанным контрагентом, представлены договоры поставки от 01.12.2008 N 182, от 01.01.2009 N 183, товарные накладные, счета - фактуры, книги покупок за I, II, III кварталы 2009 года, согласно которым сумма НДС по операциям, связанным с приобретением ТМЦ у общества "ЧелябМАЗсервис и К", составила 11 500 854 руб. Операции по поставке в адрес общества "ЧелМАЗсервис" ТМЦ по указанным договорам осуществлялись с декабря 2008 года по апрель 2009 года.

Из анализа представленных обществом "ЧелМАЗсервис" к проверке счетов-фактур, выставленных обществу "ЧелябМАЗсервис и К" следует, что иных покупателей, кроме общества "ЧелМАЗсервис", у него не имелось, счета-фактуры от 12.01.2009 N 38, от 17.01.2009 N 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 подписаны от имени общества "ЧелябМАЗсервис и К" Голиковым В.А., который утратил право подписи документов в качестве руководителя данной организации с 11.01.2009; счета-фактуры от 01.01.2009 N 8, 11 подписаны от имени общества "ЧелябМАЗсервис и К" Шимановским П.С., который числится как руководитель данной организации с 11.01.2009. Таким образом, по мнению инспекции, указанные документы подписаны неуполномоченными лицами.

Мероприятиями налогового контроля в отношении данного контрагента установлено, что общество "ЧелябМАЗсервис и К" состояло на налоговом учете с 20.08.2001 по 28.04.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37. Общество "ЧелябМАЗсервис и К" 22.04.2009 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис и К" (далее - общество "ТрансСервис и К"). Общество "ТрансСервис и К" состояло на учете с 29.04.2009 по 02.02.2012 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Начива Онуфриева, 18, 89. Общество "ТрансСервис и К" по решению регистрирующего органа 02.02.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

Юридический адрес общества "ТрансСервис и К" являлся адресом "массовой" регистрации организаций. Организация относилась к налогоплательщикам, не исполняющим свои обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности - последняя отчетность (расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС, по ЕСН) представлены за I квартал 2009 года, при этом налоговая декларация по НДС за I квартал 2009 года обществом "ЧелябМАЗсервис и К" не представлена. Имущество, в том числе транспортные средства, ККТ, земельные участки за данной организацией не числились, сведения о доходах физических лиц за 2009, 2010 годы не представлялись. Требования налогового органа о представлении документов обществом "ТрансСервис и К" не выполнялись.

Учредителями организации до 20.04.2009 являлись Голиков В.А., Коршиков С.А., с 20.04.2009 - Черданцев С.Г.

Руководителями организации являлись: с 26.08.2004 по 10.01.2009 Голиков В.А., который с 19.05.2009 назначен директором общества "ЧелМАЗсервис"; с 11.01.2009 по 20.04.2009 - Шимановский П.С., который с декабря 2008 года также являлся коммерческим директором общества "ЧелМАЗсервис", с 21.04.2009 по 02.02.2012 - Черданцев С.Г., который является руководителем еще 8 организаций.

Согласно свидетельским показаниям Черданцева С.Г. (протокол допроса от 24.08.2012) он никогда не являлся руководителем общества "ТрансСервис и К". В течение 2009 года он часто менял работу. Все организации, где Черданцев С.Г. работал в 2009 году, оказывали охранные услуги, с июня 2010 года Черданцев С.Г. постоянно работает в обществе с ограниченной ответственностью ЧОП "Викинг". Общество "ТрансСервис и К" Черданцев С.Г. зарегистрировал на свое имя за вознаграждение, денежные средства в уставный капитал общества "ТрансСервис и К" он не вносил, фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени руководителя общества "ТрансСервис и К" он не осуществлял, адрес местонахождения общества "ТрансСервис и К", а также кто является учредителем и предыдущим руководителем данной организации ему не известны, бухгалтерские документы ему никто не передавал, с заявлением в налоговый орган о внесении изменений в учредительные документы общества "ТрансСервис и К" он не обращался, заработную плату в обществе "ТрансСервис и К" Черданцев С.Г. не получал.

Обществом "ЧелМАЗсервис" арендованы складские помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37, по которым у общества "ЧелябМАЗсервис и К" сроки аренды закончились, в связи с чем фактического перемещения товара от общества "ЧелябМАЗсервис и К" в адрес общества "ЧелМАЗсервис" не происходило, изменился только правообладатель.

Из свидетельских показаний Шимановского П.С. (протокол допроса от 24.11.2009) следует, что он в период с декабря 2008 года по 21.04.2009 одновременно являлся сотрудником общества "ЧелМАЗсервис" и общества "ЧелябМАЗсервис и К", с декабря 2008 года - коммерческим директором общества "ЧелМАЗсервис", с 11.01.2009 по 21.04.2009 - генеральным директором общества"ЧелябМАЗсервис и К". Шимановский П.С. пояснил, что функции главного бухгалтера общества "ЧелябМАЗсервис и К" в I квартале 2009 года выполнял Мишин А.А. Штат работников данной организации составлял около 100 человек. Основной вид деятельности - торговля запасными частями, местонахождение организации: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37, складские помещения для хранения ТМЦ арендованы по этому же адресу.

По деятельности в обществе "ЧелМАЗсервис" Шимановский П.С. пояснил, что с декабря 2008 года он является коммерческим директором данной организации, в его должностные обязанности входило обеспечение торговой деятельности общества "ЧелМАЗсервис". Функции генерального директора общества "ЧелМАЗсервис" в I квартале 2009 года выполнял Савенков А.И., главным бухгалтером являлась Лебедева Н.А., штат работников общества ЧелМАЗсервис" составлял около 70 человек, основной вид деятельности общества "ЧелМАЗсервис" - торговля запасными частями. Офис генерального директора общества "ЧелМАЗсервис" находится по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, 17, офис и складские помещения организации по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37.

Согласно показаниям учредителя общества "ЧелябМАЗсервис и К" - Коршикова С.А., который также являлся директором закрытого акционерного общества "Челябагропромснаб-2" - арендодателя помещений, сдаваемых обществу "ЧелМАЗсервис", с Черданцевым С.Г. он не знаком, с ним не встречался, о месте его жительства ничего не знает, свои акции ему не реализовывал. Про бухгалтерские документы и отчетность общества "ЧелябМАЗсервис и К" Коршиков С.А. ничего пояснить не смог, так как был отстранен Голиковым В.А. от участия в деятельности данной организации. Компенсацию за принадлежащие ему акции обществу "ЧелябМАЗсервис и К" он не получил ни от Голикова В.А., ни от Черданцева С.Г. По факту сдачи закрытым акционерным обществом "Челябагропромснаб-2" помещений, находящихся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37, в аренду обществу "ЧелябМАЗсервис и К" Коршиков С.А. пояснил, что срок действия договора аренды, заключенного между обществом "Челябагропромснаб-2" и обществом "ЧелябМАЗсервис и К", закончился 31.12.2008, а с 11.01.2009 данные площади арендованы обществом "ЧелМАЗсервис". При этом работники организации остались прежними, изменилось только название организации.

По вопросу осуществления обществом "ЧелябМАЗсервис и К" в 2008-2009 годах финансово - хозяйственной деятельности Коршиков С.А. пояснил, что в указанном периоде организация приняла на себя большое количество обязательств перед клиентами и деловыми партнерами. В этот период Голиков В.А. принял решение "закрыть" общество "ЧелябМАЗсервис и К" и на его базе создать общество "ЧелМАЗсервис".

При закрытии общества "ЧелябМАЗсервис и К" между обществом "ЧелябМАЗсервис и К" и обществом "ЧелМАЗсервис" заключен договор о купле - продажи запчастей на крупную сумму (порядка 75 млн. руб.) с отсрочкой платежа сроком на 3 месяца. Реальной продажи и движения запчастей не было, так как продал он их самому себе.

В результате проведенного анализа банковских выписок по расчетным счетам общества "ЧелябМАЗсервис и К", открытым в открытом акционерном обществе "МДМ БАНК", "ЧЕЛИНДБАНК", в Челябинском отделении Сбербанка, установлено, что денежные средства, поступившие в период с января по сентябрь 2009 года от общества "ЧелМАЗсервис" в общей сумме 64 838 811руб., далее в основной своей части перечислены в счет погашения ранее взятых кредитов, процентов по кредитам, за расчетно-кассовое обслуживание.

После смены руководства, учредителей общества "ЧелябМАЗсервис и К" и переименования данного общества другие расчетные счета в банках директором общества "ТрансСервис и К" Черданцевым С.Г. не открывались, сведения об изменении должностных лиц, имеющих право распоряжения действующими расчетными счетами данной организации, в банки не представлялись.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о взаимозависимости и аффилированности общества "ЧелябМАЗсервис и К" и общества "ЧелМАЗсервис", формальной смене руководства, учредителей общества "ЧелябМАЗсервис и К", расчетные счета которого остались подконтрольными прежним лицам.

Согласно сведениям формы 2-НДФЛ за 2008, 2009 годы в общество "ЧелМАЗСервис" переведено 77 сотрудников, ранее работавших в обществе "ЧелябМАЗсервис и К", инициатором увольнения работников из одной организации в другую выступала администрация общества "ЧелябМАЗсервис и К", увольнение физических лиц из одной организации и прием в другую происходили формально, фактически работники исполняли те же трудовые обязанности на прежних рабочих местах, изменений характера труда, рабочих мест не произошло, что подтверждено свидетельскими показаниями работников.

Таким образом, инспекция установила, что руководство и учредители общества "ЧелябМАЗсервис" в период с конца 2008 года и в I квартале 2009 года из общества "ЧелябМАЗсервис и К" произвели во вновь созданное (17.11.2008) общество "ЧелМАЗсервис" вывоз основных средств, ТМЦ (ноутбуки, сервер, компьютерное место, кассовые аппараты, денежные ящики, АТС, охранное устройство, агрегат отопительный, реальное перемещение которых не происходит, также с баланса на баланс рассматриваемых взаимозависимых организаций передаются товарные запасы на сумму более 75 млн. руб.), а также производится формальное увольнение сотрудников, после чего - изменение юридического адреса, наименования, руководителя, учредителя указанной организации на "номинальное" лицо - Черданцева С.Г. При этом, Коршиков С.А. (один из учредителей (акционеров) общества "ЧелябМАЗсервис и К") отрицает факт продажи принадлежащих ему акций Черданцеву С.Г., который, в свою очередь, также отрицает факт приобретения им акций общества "ЧелябМАЗсервис и К" и какое-либо свое участие в деятельности данного общества.

Общество "ЧелМАЗсервис" в налоговых декларациях по НДС за I, II, III кварталы 2009 года в состав налоговых вычетов включило суммы НДС, фактически не уплаченные в бюджет поставщиком - обществом "ЧелябМАЗсервис и К". При этом, должностным лицам общества "ЧелМАЗсервис" было известно о неисполнении обществом "ЧелябМАЗсервис и К" обязанностей по представлению налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года и уплате соответствующих сумм НДС в бюджет (руководителем общества "ЧелябМАЗсервис и К" и коммерческим директором общества "ЧелМАЗсервис" являлся Шимановский П.С., фактически осуществлявший в данный период организацию работы налогоплательщика).

Налоговым органом сделаны выводы о том, что названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии хозяйственной реальности операции между налогоплательщиком и обществом "ЧелябМАЗсервис и К", недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом "ЧелМАЗсервис" документах, о создании формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговый выгоды путем получения налогового вычета по НДС.

Материалами налогового контроля подтверждается согласованность действий лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность рассматриваемых организаций, факт осведомленности лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность общества "ЧелМАЗсервис", о недобросовестности контрагента-поставщика общества "ЧелябМАЗсервис и К", выразившейся в непредставлении налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, соответственно, неуплате НДС за период, в котором произведена реализация ТМЦ.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли, что основания для признания налоговой выгоды необоснованной инспекцией доказаны, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворению не подлежат.

Суды признали, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждено и налогоплательщиком не оспаривается факт взаимозависимости общества "ЧелМазсервис" и общества "ЧелябМАЗсервис и К" посредством учредительства и (или) руководства. Документооборот и расчеты между указанными контрагентами носят формальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе в виде возмещения НДС из бюджета.

Налоговым органом доказано, что в результате согласованных действий организаций создана схема, создающая видимость движения денежных средств без получения экономической выгоды, реальной уплаты НДС в бюджет и в итоге направленная на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета, что свидетельствует о нарушении публичных интересов в сфере налогообложения.

Взаимозависимыми лицами Голиковым В.А., Шимановским П.С. выведено имущество из общества "ЧелябМАЗсервис и К" в общество "ЧелМАЗсервис" основные средства и товарные запасы на сумму более 75000 0000 руб., которое осталось подконтрольным физическим лицам: Голикову В.А., Шимановскому П.С., ставшим распорядителями имущества, продолжающими использовать его в деятельности указанного юридического лица.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальности операций между налогоплательщиком и обществом "ЧелябМАЗсервис и К", недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах по указанным операциям, о недобросовестности общества "ЧелМАЗсервис".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу N А76-3538/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелМАЗсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧелМАЗсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.07.2013 N 25.

     Председательствующий  Г.В. Анненкова

     Судьи  Д.В. Жаворонков

     В.М. Первухин

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А76-3538/2013
Ф09-8670/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте