ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N А45-3060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-медицинский центр "Катарсис" постановление от 22.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-3060/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-медицинский центр "Катарсис" (ИНН 5408156412, ОГРН 1025403653252) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-медицинский центр "Катарсис" (далее - ЗАО "Научно-медицинский центр "Катарсис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган, Региональное отделение ФСФР в СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 N 51-12-940/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

решением от 17.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области постановление от 12.11.2012 N 51-12-940/пн о привлечении ЗАО "Научно-медицинский центр "Катарсис" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

постановлением от 22.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Научно-медицинский центр "Катарсис", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам и доказательствам по делу, неправильного применения норм материального права, указывая при этом на пункты 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон, а именно: положение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в части соблюдения прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, указывая на непринятие административным органом всех мер по уведомлению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом заявитель жалобы указывает, что направленные административным органом телеграмм от 16.04.2012, 09. 07.2012 по адресу юридического лица: г. Новосибирск, ул. Академика Тимакова, 2 не были доставлены по причине отсутствия Общества по данному адресу, и возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении была предоставлена только 21.02.2013.

Заявитель жалобы считает, что административный орган не принимал меры к получению подробной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ о фактическом адресе Общества, указывая, что Региональное отделение ФСФР в СФО должно было установить местонахождения Общества по фактическому адресу его местонахождению, воспользовавшись сетью Интернет, поисковой системой "ДубльГИС", "Гугл", Яндекс", сайт "НГС" и т. П., а также СМИ "Ва-Банк", "Метрополис", "От и до", в справочной системе "БИС 077".

Отзыв на кассационную жалобу Региональным отделением ФСФР в СФО в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения мониторинга соблюдения эмитентами Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельца именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг",16.04.2013 Региональным отделением ФСФР в СФО выявлено правонарушение со стороны ЗАО "Научно-медицинский центр "Катарсис", выразившееся в непредставлении в территориальные органы  ФСФР России данным Обществом на страницах сети Интернет, используемой для раскрытия годовой отчетности, годовой бухгалтерской отчетности, текста Устава и иных внутренних документов, отчетности за 2011 год (реестра владельцев именных ценных бумаг) на дату представления - не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным периодом.

По данному факту уполномоченными должностными лицами Регионального отделения ФСФР в СФО составлен акт от 15.04.2013 N 51-12-02-74/70.

Телеграммами с уведомлениями от 16.04.2012 и 09.07.2012, направленными в юридический адрес Общества (г. Новосибирск, ул. Академика Тимакова, д. 2), который указан и на бланке заявителя, Региональное отделение ФСФР в СФО предлагало руководителю  ЗАО "Научно-медицинский центр "Катарсис" дважды (23.04.2012 и 18.07.2012) явиться для составления протокола об административном правонарушении. Однако обе телеграммы не были доставлены Обществу по причине отсутствия Общества (адресата) по указанному адресу.

В отсутствие руководителя (представителя) Общества 18.07.2012 должностным лицом Регионального отделения ФСФР в СФО составлен протокол от 18.07.2012 N51-12-544/пр-ап, а также вынесено определение от 18.07.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 51-12-690/оп.

Письмом от 23.07.2012, направленным административным органом по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, предложено руководителю Общества явиться для участия в рассмотрении дела, назначенного на 01.08.2012, с приложением копии протокола об административном правонарушении и копии определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с неявкой на рассмотрение дела об административном правонарушении представителя Общества, 01.08.2012 Региональным отделением ФСФР в СФО вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении  N 51-12-795/оп, с указанием даты рассмотрения дела на 29.08.2012  в 15 час. 00 мин. которое направлено в адрес Общества с приложением протокола об административном правонарушении и копии определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При неявке представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении и невручением заявителю указанного определения в связи с отсутствием адресата по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, Региональным отделением ФСФР в СФО 29.08.2012 вынесено определение об отложении дела, с указанием даты рассмотрения дела 07.11.2012.

Письмом от 31.08.2012, направленным в юридический адрес Общества, Региональное отделение ФСФР в СФО предложило руководителю ЗАО "Научно-медицинский центр "Катарсис" явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.11.2012 на 15 час.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что все направляемые по юридическому адресу Общества (г. Новосибирск, ул. Академика Тимакова, 2) письма с процессуальными документами о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушений, даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возвращались с формулировками "истечение срока хранения" либо "отсутствие адресата".

постановлением административного органа от 12.11.2012 N 51-12-940/пн, Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. в отсутствии представителя заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество 01.03.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции признал в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, однако пришел к выводу о том, что административный орган не принял необходимых мер для извещения Общества о месте и времени составления протокола, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП при отсутствии процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления административного органа и оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями статьи 19.7.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, заполненную в соответствии с вышеуказанным Приказом.

Судом апелляционной инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что заявитель в соответствии с законодательством обязан представить указанную отчетность в установленные сроки в Региональное отделение ФСФР в СФО как акционерное общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Однако Общество данную обязанность не исполнило, фактически представив вышеуказанную отчетность только 22.11.2012, то есть после привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая положения части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в области рынка ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, а именно нарушений положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

Все процессуальные документы, принимаемые административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества направлялись по юридическому адресу в соответствии с данными, указанными в ЕГРЮЛ: г. Новосибирск, ул. Тимакова, д. 2, что свидетельствует о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Запись в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса Общества внесена только 28.06.2013. Ходатайств о направлении извещений по иному адресу со стороны Общества административному органу незаявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, Региональным отделением ФСФР в СФО предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на реализацию Обществом процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности.

постановление от 12.11.2012 N 51-12-940/пн о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. вынесено с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, имущественного и финансового положения Общества при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Устранение нарушения и предоставление Обществом отчетности явилось смягчающим обстоятельством, позволяющим применить административное наказание в минимальном размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, сферу регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции и оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм материального права или нарушении норм процессуального права, которые могли повлечь принятие судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта (части 2, 3 статьи 288 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3060/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка