ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А33-10011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Липина Андрея Владимировича (доверенность от 27.11.2012 N 421),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года по делу N А33-10011/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (ОГРН 1022402057743, г. Красноярск; далее - ФГУП "ПО КХК Енисей") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 25 243 077 рублей 53 копеек задолженности оказанных с января 2011 года по январь 2012 года услуг по передаче электрической энергии.

До принятия решения по делу ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 5 324 696 рублей 39 копеек задолженности за потребленную с 01.01.2011 по 31.01.2012 электрическую энергию.

решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета встречных однородных требований с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФГУП "ПО КХК Енисей" взыскано 19 918 381 рубль 14 копеек, в доход федерального бюджета - 97 564 рубля 97 копеек государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 53, 182, 183, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы обоснованностью заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало, что суды неправомерно приняли в качестве доказательств акты и счета-фактуры за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, подписанные бывшим генеральным директором ФГУП "ПО КХК Енисей" Ануфриевым В.С. и главным инженером Винокуровым А.А. Действия конкурсного управляющего ФГУП "ПО КХК Енисей" Каджардузова В.А. по передаче полномочий руководителя должника Ануфриеву В.С. определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-1277/2009 признаны незаконными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ФГУП "ПО КХК Енисей" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суды не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражными судами установлено и подтверждается  материалами дела, что между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "ПО КХК Енисей" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-103 9 (далее - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 10 к договору, сетевая организация определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии.

Размер платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня определяется путем умножения ставки на содержание электрических сетей соответствующих уровней напряжения единого "котлового" тарифа на величину плановой заявленной мощности по соответствующим уровням напряжения, установленным в приложении N 10 к настоящему договору (пункт 5.8 договора).

Размер оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего напряжения определяется путем умножения ставки по оплате технологического расхода (потерь) по соответствующим уровням напряжения единого "котлового" тарифа на объем переданной потребителям гарантирующего поставщика электрической энергии соответствующему уровню напряжения, рассчитанному в соответствии с приложением N 10 к настоящему договору (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией.

В период с января 2011 года по январь 2012 года ФГУП "ПО КХК Енисей" оказало ОАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25 243 077 рублей 53 копейки. Акты об оказании услуг за январь 2011 года подписаны главным инженером ФГУП "ПО КХК Енисей", Винокуровым А.А. на основании доверенности от 09.02.2011 N 16 за февраль-май 2011 года - исполнительным директором Ануфриевым В.С. на основании доверенности от 11.02.2011, за июнь-ноябрь 2011 года - конкурсным управляющим Берсеневым А.А. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года по делу N А33-1277/2009, за декабрь 2011 года и январь 2012 года - главным инженером Винокуровым А.А. на основании доверенности от 20.12.2011 N 65.

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу N А33-1277/2009 ФГУП "ПО КХК Енисей" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Каджардузова В.А.

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-1277/2009 Каджардузов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ПО КХК Енисей".

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, ФГУП "ПО КХК Енисей" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд со встречным иском. В подтверждение наличия задолженности в размере 5 324 696 рублей 39 копеек за потребленную в период с 01.01.2011 по 31.01.2012 электрическую энергию ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1763, акт сверки расчетов за период с января 2011 года по январь 2012 года, подписанный уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период с января 2011 года по январь 2012 года на сумму 25 243 077 рублей 53 копейки, который подтверждается фактическими балансами, а также актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Оценив представленные ОАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела в качестве доказательства оплаты оказанных услуг уведомления о проведении зачета встречных однородных требований, суды сделали правильный вывод о том, что оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Поскольку доказательств погашения задолженности за услуги, оказанные истцом в спорный период, ответчиком не представлены, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск в полном объеме.

Также удовлетворен встречный иск ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ФГУП "ПО КХК Енисей" о взыскании 5 324 696 рублей 39 копеек задолженности за потребленную с 01.01.2011 по 31.01.2012 электрическую энергию.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражные суды установили, что в материалы дела представлены доказательства объема переданной электроэнергии для определения стоимости оказанных услуг и задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании актов и счетов-фактур неуполномоченными лицами был предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонен им как необоснованный и получил надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года по делу N А33-10011/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2013 года по делу N А33-10011/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка