• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N А82-5086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Масаковой М.В. (доверенность от 01.12.2010),

от заинтересованного лица: Чернова А.С. (доверенность от 18.10.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013,

принятое судьей Кокуриной Н.О., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013,

принятое судьями Черных Л.И., Караваевой А.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-5086/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой"

(ИНН: 7605005649, ОГРН: 1027600787070)

о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 12.04.2012 N 495

и установил:

открытое акционерное общество "Ярнефтехимстрой" (далее - ООО "Ярнефтехимстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.04.2012 N 495 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика с учетом изменений, внесенных в него уточнением от 18.05.2012.

решением суда от 09.01.2013 заявленное требование удовлетворено частично: постановление Инспекции от 12.04.2012 N 495 признано недействительным в части взыскания 10 585 310 рублей налогов и 2 454 045 рублей 66 копеек пеней.

постановлением апелляционного суда от 24.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 04.05.2011 N 2768 соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней. Расчет пеней произведены Инспекцией на пенеобразующие суммы, которые входят в состав задолженности и не превышают сумм, включенных в требование. Инспекция полагает, что ей соблюдена процедура взыскания с Общества налогов и пеней, предъявленных к уплате требованиями от 10.10.2011 N 27560, 27561, от 11.10.2011 N 4355, 4356, 4358, 4359.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция вынесла постановление от 12.04.2012 N495 (с учетом изменений, внесенных в него уточнением от 18.05.2012) о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 14 152 401 рубль 73 копейки.

Данное постановление принято в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налогов, пеней и штрафов от 16.08.2011 N 19515, от 10.10.2011 N 27560 и 27561, от 04.05.2011 N 2768, от 09.02.2012 N 3436, от 11.10.2011 N 4355, 4356, 4358 и 4359.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктами 4, 5, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5), приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.12.2006 NСАЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 и 8 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В пункте 19 постановления N 5 разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В пункте 2 статьи 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

На основании пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 Кодекса определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что требованием от 04.05.2011 N 2768 Обществу предложено уплатить 1 446 794 рубля 41 копейку пеней. В качестве пенеобразующей недоимки в требовании указан налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 15.07.2009 (этот налог доначислен решением от 15.07.2009, принятым по результатам выездной налоговой проверки) в сумме 26 358 129 рублей и налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.04.2011 в сумме 16 614 859 рублей.

Из пояснений Инспекции следует, что в действительности требование от 04.05.2011 N 2768 не содержит пеней на недоимку, доначисленную решением от 15.07.2009. Фактически пенеобразующей недоимкой, указанной в требовании "по сроку уплаты 15.07.2009", является налог на добавленную стоимость в сумме 14 224 939 рублей, доначисленный решением от 28.12.2007, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно расчету пеней, представленному Инспекцией, пени в размере 1 446 794 рублей 41 копейки, указанные в требовании N 2768, начислены за период с 01.10.2010 по 31.03.2011.

Пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.04.2011 в данное требование не включены, поскольку пени по указанному сроку начислены на иную недоимку и за период с 21.04.2011 по 30.04.2011.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что требование от 04.05.2011 N 2768 не содержит пеней, начисленных на недоимки, указанные в требовании, не содержит действительный размер недоимки, на которую начислены пени; предложенные к уплате пени начислены на иные недоимки, не указанные в требовании; сроки уплаты пенеобразующей недоимки, указанные в требовании, не соответствуют действительности. Из данного требования нельзя определить размер недоимки, на которую в действительности начислены пени. Следовательно, требование не соответствует статье 69 Кодекса, поскольку содержит не обоснованные и не подтвержденные суммы.

Расчеты пеней, представленные Инспекцией в судебное заседание, не являются частью требования, не были направлены налогоплательщику вместе с требованием, и не устраняют нарушения, допущенные при выставлении рассматриваемого требования.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое постановление в части взыскания пеней по требованию от 04.05.2011 N 2768.

Суды также установили, что требования об уплате налогов и пеней от 10.10.2011 N27560 и 27561 (со сроком исполнения до 28.10.2011), от 11.10.2011 N 4355, 4356, 4358, и 4359 (со сроком исполнения до 31.10.2011) направлены Обществу 17.10.2011 и 18.10.2011 и получены им 18.10.2011 и 19.10.2011.

Общество данные требования не исполнило, поэтому Инспекция в порядке статьи 46 Кодекса приняла решения от 31.10.2011 N 12865, 12866, 12867, 12868, 12870, 12871 о взыскании налогов, пеней и штрафов, предложенных к уплате по требованиям от 10.10.2011 N27560 и 27561 и от 11.10.2011 N4355, 4356, 4358, и 4359 соответственно, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 69 Кодекса требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в рассмотренном случае 25.10.2011 и 26.10.2011) и подлежит исполнению в течение восьми дней с даты получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании. Следовательно, срок исполнения данных требований наступил 07.11.2011 и 08.11.2011.

Таким образом, решения от 31.10.2011 N 12865, 12866, 12867, 12868, 12870, 12871 приняты налоговым органом до истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пеней.

С учетом изложенного вывод судов о том, что Инспекция в данной части нарушила процедуру принудительного взыскания, материалам дела не противоречит.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 7551/11 указано, что вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

В рассмотренном случае процедура взыскания налога за счет денежных средств, имеющихся на банковских счетах, произведена инспекцией ненадлежащим образом, поэтому суды обоснованно признали оспариваемое постановление не соответствующим закону в части взыскания налогов и пеней по требованиям от 10.10.2011 N 27560, 27561, от 11.10.2011 N 4355, 4356, 4358 и 4359.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу NА82-5086/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.Е. Бердников

     Судьи

     О.А. Шемякина

     Т.В. Шутикова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-5086/2012
Ф01-10929/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 26 сентября 2013

Поиск в тексте