ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2013 года Дело N А40-80329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей С.И. Тетёркиной, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от Безъязычной З.Н. - лично, паспорт

от должника / конкурсного управляющего - Апарина Ю.С. по доверенности от 13.12.2012 N 998

рассмотрев в судебном заседании 07.08.2013 кассационную жалобу

Безъязычной З.Н.

на определение от 31.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 06.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным, С.Н. Крекотневым,

по возражениям Безъязычной З.Н. на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника ее требований

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК"

установил: в Арбитражный суд города Москвы обратилась Безъязычная Зоя Николаевна (далее - Безъязычная З.Н.) с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" ее требований как кредитора данного кредитного учреждения.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Безъязычной З.Н. заявлен письменный отказ от возражений в части включения требований в размере 254 171,78 руб., составляющих предусмотренную законом неустойку по отношению к любому поставщику услуг, в размере 3% в день от обусловленных договором 14% годовых с ежемесячной капитализацией процентов, который был принят судом первой инстанции.

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, прекращено производство по рассмотрению возражений в части включения требований в размере 254 171,78 руб., составляющих предусмотренную законом неустойку по отношению к любому поставщику услуг, в размере 3% в день от обусловленных договором 14% годовых с ежемесячной капитализацией процентов. Отказано в удовлетворении в остальной части возражений Безъязычной З.Н. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" требований кредитора от 28.06.2012.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Безъязычная З.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Безъязычная З.Н. ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции Безъязычная З.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель конкурного управляющего должника возражал против ее удовлетворения.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, между Безъязычной З.Н. и ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" заключены договоры банковского вклада от 22.12.2005 N ДД22/12/05-004 на сумму 400 000 руб., от 22.12.2005 N ДД22/12/05-006 на сумму 420 000 руб., от 05.09.2005 N ДД05/09/05-007 на сумму 301 000 руб.

26.12.2008 Банком отказано Безъязычной З.Н. в выплате денежных средств по тем основаниям, что ею представлен паспорт старого образца (1974 г.).

Безъязычная З.Н. обратилось в суд с иском о взыскании с Банка указанных денежных средств, морального вреда, а также процентов на денежные средства исходя из ставки 21% годовых с ежемесячной капитализацией с выплатой неустойки.

решением Люблинского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 по делу N 33-2811 требования Безъязычной З.Н. о взыскании денежных средств, находящихся на депозитных счетах, удовлетворены, в остальной части требований Безъязычной З.Н. отказано.

Приказом Банка России от 13.07.2011 N ОД-489 у ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" с 14.07.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

05.12.2011 Безъязычная З.Н. обратилась к конкурсному управляющему ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" с заявлением о выплате ей денежных средств в размере: 607 306,40 руб., составляющих сумму вклада с процентами по договору от 22.12.2005 N ДД22/12/05-004; 637 671,72 руб. составляющих сумму вклада с процентами по договору от 22.12.2005 N ДД22/12/05-006; 456 998,06 руб., составляющих сумму вклада с процентами по договору от 05.09.2005 N ДД05/09/05-007; 802 481,77 руб. неустойки по договорам в размере 0,05% за каждый день просрочки с 26.12.2008 и с 20.02.2009 до отзыва лицензии - 14.07.2011; 1 212 225,70 руб. неполученных процентов исходя из существовавшей в г. Москве ставке по срочным вкладам 21% годовых с ежемесячной капитализацией, всего по всем договорам; 253 594,45 руб. - неустойка к Банку как поставщику услуг в размере 3 % в день от обусловленных в договоре 14% годовых с ежемесячной капитализацией процентов с момента возврата причитающихся денежных средств; общий размер заявленных кредитором требований составил 3 970 278,10 руб.

Уведомлением от 11.01.2012 исх. N 07К/318 конкурсный управляющий сообщил Безъязычной З.Н., что рассмотрел требования и установил как требования первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в размере 1 518 088,45 руб. Во включении в реестр требований кредиторов Банка остальной части требований (неустойка, недополученные проценты, штрафы) в размере 2 452 189,65 руб. конкурсным управляющим было отказано в связи с тем, что у Банка отсутствуют обязательства в указанном размере.

28.06.2012 Безъязычная З.Н. повторно обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о выплате денежных средств по договорам банковского вклада от 22.12.2005 N ДД22/12/05-004, от 22.12.2005 N ДД22/12/05-006, от 05.09.2005 N ДД05/12/05-007 с процентами, неустойкой, штрафом, но содержащим другую сумму требований, которая была изменена из-за увеличения периода начисления процентов, штрафов, неустойки до 14.07.2012.

Рассмотрев предъявленное требование (уведомление от 27.07.2012 N 07К/33311), конкурсный управляющий разъяснил кредитору порядок обжалования ранее принятого конкурсным управляющим по требованию решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Безъязычной З.Н. в Арбитражный суд города Москвы с настоящими возражениями.

Отказывая Безъязычной З.Н. в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" начисление кредитором процентов по вкладам за период после отзыва лицензии (с 14.07.2011 до 14.07.2012) является неправомерным; обязательства Банка по спорным договорам банковского вклада возникли до отзыва у Банка лицензии и не относятся к текущим обязательствам кредитной организации; страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб., данный размер установлен законом и увеличению не подлежит, а поэтому не могут быть удовлетворены требования по процентам в размере 10,1% на сумму страхового возмещения; относимых и допустимых доказательств наличия убытков у Безъязычной З.Н. материалы дела не содержат; в определении от 04.02.2010 Московский городской суд указал на недоказанность Безъязычной З.Н. наличия убытков в связи с отказом Банка выплатить ей денежные средства, а также на недоказанность недополучения Безъязычной З.Н. какой-либо выгоды по вине Банка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушения норм процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке Безъязычной З.Н. обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А40-80329/2011 (Б) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка