• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2013 года Дело N А04-3201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: А.Н.Барбатова, М.М.Саранцевой

при участии

от ЗАО "Альянс Транс-Азия": Максименков Игорь Владимирович, представитель по доверенности от 08.11.2011 N 32/11-А

от ООО "Творческое объединение "Твой мир": Максименков Игорь Владимирович, представитель по доверенности б/н от 26.08.2011

от ООО "ДВТГ-Финанс": Костяная Ирина Петровна, представитель по доверенности б/н от 15.04.2013

ООО "Юрганз": Антушевич Евгения Тагировна, представитель по доверенности б/н от 27.11.2012

ООО "Рэйл Инвест": Максименков Игорь Владимирович, представитель по доверенности б/н от 08.07.2013

от ЗАО "Сбербанк Управление Активами": Щелочков Тимур Владимирович, представитель по доверенности б/н от 16.11.2012

от Roinco Enterprises Limited (Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед): Щелочков Тимур Владимирович, представитель по доверенности б/н от 03.09.2012

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сбербанк Управление Активами"

на определение от 21.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013

по делу N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кравцов, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по заявлению закрытого акционерного общества "Сбербанк Управление Активами", Roinco Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юрганз"

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ОГРН 1037739317220, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Петра Комарова, 3 а, II пом. 16, далее - ООО "Юрганз", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.

определением от 26.11.2012 в отношении ООО "Юрганз" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Юдина Олега Владимировича.

В Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника обратились (далее по тексту - заявители):

- Roinco Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед, Кипр, Никосия, далее - Компания) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 264560449 руб. 53 коп., в том числе: 201953000 руб. - номинальной стоимости облигаций и 62607449 руб. 53 коп. - накопленного купонного дохода;

-закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Тройка Диалог" Д.У. (далее - ЗАО "УК "Тройка-Диалог" Д.У.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 184416657 руб. 75 коп., в том числе 140755 000 руб. - номинальной стоимости облигаций и 43641657 руб. 75 коп. - накопленного купонного дохода.

определением от 23.01.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ЗАО "УК "Тройка-Диалог" Д.У на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Сбербанк Управление Активами" (далее - ЗАО "Сбербанк Управление Активами").

определением от 21.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 определение от 21.02.2013 изменено, из мотивировочной части определения исключен вывод о заключенности между заявителями и должником договора купли-продажи ценных бумаг.

Не согласившись с определением от 21.02.2013 и постановлением от 20.05.2013, ЗАО "Сбербанк Управление Активами" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что с его стороны были выполнены все условия оферты, опубликованной должником 05.06.2008, следовательно, единственным документом, подтверждающим заключение участниками торгов сделки, является выписка из реестра сделок. ЗАО "Сбербанк Управление Активами" считает, что суды уклонились от установления обстоятельств заключения либо незаключения сделок. Также по мнению заявителя жалобы судами не дана оценка тому обстоятельству, что встречные заявки не направлены не самим оферентом - должником, а его агентом - КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество, далее - КИТ Финанс). Заявитель жалобы полагает, что для установления указанных обстоятельств, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО "Альянс Транс-Азия", ООО "Творческое объединение "Твой мир", ООО "ДВТГ-Финанс", ООО "Юрганз", ООО "Рэйл Инвест" считают постановление апелляционного суда от 20.05.2013 законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом ООО "Юрганз" указало на то, что не имеет отношения к безотзывной оферте от 05.06.2008, поскольку ее разместил непосредственно эмитент. Должник ссылается на отсутствие возникших у него денежных обязательств перед заявителями, поскольку встречной заявки противоположной направленности должником не выставлялось, сделка в системе торгов не регистрировалась. Также ссылается на отсутствие у него договорных отношений с лицом, указанным в оферте в качестве его агента - КИТ Финанс.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.07.2013, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, представители лиц, участвующих в деле в банкротстве, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, дав соответствующие пояснения.

В судебном заседании 30.07.2013 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.08.2013 до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено также путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы. После перерыва в судебное заседание 05.08.2013 явился представитель ООО "ДВТГ-Финанс", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 изменено определение суда первой инстанции от 21.02.2013, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность постановления апелляционного суда от 20.05.2013, считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 ООО "ДВТГ-Финанс" (эмитент) принято решение о выпуске ценных бумаг - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением в количестве 5000000 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, со сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска (далее - решение о выпуске ценных бумаг). Выпуск ценных бумаг зарегистрирован 05.02.2008 и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-02-36278-R.

Согласно Решению о выпуске ценных бумаг, исполнение обязательств эмитента - ООО "ДВТГ-Финанс" по облигациям, в том числе по выплате купонного дохода, обеспечено поручительством отрытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВТГ").

05.06.2008 в ленте новостей Информационного агентства Интерфакс была опубликована безотзывная публичная оферта, согласно которой ООО "Юрганз" обязалось покупать облигации на предъявителя, выпущенные эмитентом ООО "ДВТГ-Финанс", в количестве 5 000 000 штук у любого владельца облигаций, на условиях, установленных в оферте, а именно: на 20-й рабочий день с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом его обязательств по облигациям.

Согласно пункту 1.3 оферты агентом оферента для целей оферты является КИТ Финанс.

Пунктом 1.11 оферты предусмотрено, что период направления уведомлений об акцепте оферты - период, начинающийся в 9.00 по московскому времени 9 (девятого) рабочего дня, предшествующего дате приобретения и заканчивающийся в 18.00 по московскому времени 1 (одного) рабочего дня, предшествующего дате приобретения. Акцептом оферты признается направление уведомления держателем облигаций в порядке, указанном офертой.

По условию пункта 2 оферты для приобретения облигаций оферентом держатель совершает два действия:

1. В течение периода направления уведомлений об акцепте оферты должен направить агенту оферента письменное уведомление по адресу: 191011, г. Санкт-Петербург, Невский пр., дом 38/4, литер А. Уведомление должно быть подписано уполномоченным лицом держателя облигаций и составлено по установленной форме. Уведомление считается полученным с даты его вручения агенту оферента или отказа агента оферента от его получения, подтвержденного соответствующим документом.

2. С 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения держатель, передавший уведомление оференту, подает адресную заявку на продажу определенного количества облигаций в систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" в соответствии с действующими Правилами проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Правила фондовой биржи ММВБ), адресованную агенту оферента, являющемуся участником торгов, с указанием цены, определенной в статье 3 оферты и кодом расчетов Т0. Количество облигаций, указанное в данной заявке, не может превышать количество облигаций, ранее указанного в уведомлении, направленном держателем оференту.

Достаточным свидетельством выставления держателем заявки на продажу облигаций в соответствии с условиями оферты признается выписка из реестра заявок, составленная по форме соответствующего приложения к Правилам фондовой биржи ММВБ, заверенная подписью уполномоченного лица организатора торгов.

По условиям оферты, оферент, действуя через своего агента, обязуется покупать облигации в порядке и на условиях, определяемых офертой, по цене 1 000 (одна тысяча) рублей плюс сумма невыплаченного эмитентом купонного дохода по облигациям за предыдущие купонные периоды, предшествующие дате приобретения облигаций. Данная цена покупки указана без учета накопленного купонного дохода по облигациям, рассчитываемого в соответствии с порядком, определенным в пункте 15 Решения, пунктом 9.2 Проспекта ценных бумаг и пунктом 8 оферты.

Сделки по покупке облигаций на условиях оферты заключаются на Фондовой бирже ММВБ в соответствии с Правилами фондовой биржи ММВБ.

Условиями оферты предусмотрена обязанность оферента в срок с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения, действуя через своего агента, являющегося участником торгов, подать встречные адресные заявки к заявкам, поданным в соответствии с пунктом 2 оферты, находящимся в торговой системе к моменту подачи встречных адресных заявок.

22.01.2009 на официальном сайте эмитента - ООО "ДВТГ-Финанс" в сети Интернет, а также в информационных агентствах размещено сообщение о существенном факте от 22.01.2009, согласно которому обязательство по выплате дохода по первому купону не выполнено в полном объеме, а 29.01.2009 - о дефолте в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате купона более, чем на 7 дней.

Поскольку эмитентом 22.01.2009 не были исполнены его обязательства по выплате купонного дохода за первый купонный период, что подтверждается сообщением о существенном факте, размещенном в ленте новостей, а также судебными актами по делу N А40-77468/09-159-660 Арбитражного суда города Москвы, закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" (далее - ЗАО "ИК "Тройка Диалог") на условиях оферты направило агенту должника, указанному в оферте, уведомление об акцепте оферты, подало адресную заявку в систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ".

Однако ООО "Юрганз" не исполнило предусмотренную офертой обязанность подать через своего агента встречную заявку к заявке, поданной ЗАО "ИК "Тройка Диалог" в систему торгов, что послужило основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 328, 432, 433, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии между заявителями и должником обязательств, возникших из договора купли-продажи ценных бумаг. Сославшись на отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны должника (неподача встречной заявки) и как следствие не возникновение денежных обязательств в отношении заявителей по заключенному договору купли-продажи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителей в реестр требований кредиторов ООО "Юрганз".

Изменяя определение от 21.02.2013 путем исключения из мотивировочной части судебного акта вывода о заключенности между заявителями и должником договора купли-продажи ценных бумаг, апелляционный суд, ссылаясь на владение заявителями облигаций, отсутствие встречных заявок к заявкам, поданным заявителями, а также отсутствие регистрации в реестре сделок участников торгов договора купли-продажи ценных бумаг между заявителями и должником, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на должника, не являющегося эмитентом, денежного обязательства по незаключенной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) на фондовую биржу возложена обязанность утвердить правила допуска к участию в торгах на фондовой бирже; правила проведения торгов на фондовой бирже, которые должны содержать правила совершения и регистрации сделок, меры, направленные на предотвращение использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В данном случае сделка согласно условиям оферты подлежала заключению в соответствии Правилами фондовой биржи ММВБ.

Пунктом 2.9.2 Правил фондовой биржи ММВБ, утвержденных Советом директоров ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" от 03.12.2009 Протокол N 9 (период действия с 01.01.2010 по 08.04.2010) установлено, что моментом заключения участником торгов сделки считается момент ее регистрации в системе торгов. При этом в системе торгов автоматически фиксируется время регистрации каждой сделки и ей присваивается уникальный идентификационный номер, включающий в себя номер сделки и направленность сделки.

ЗАО "ИК Тройка Диалог" были соблюдены предусмотренные офертой порядок и срок предъявления должнику требований о выкупе облигаций. Однако ООО "Юрганз", не являясь участников торгов, уклонилось от подачи встречной заявки в систему торгов через агента, указанного в оферте, соответственно сделка не была заключена.

Таким образом, учитывая характер отношений ЗАО "ИК "Тройка Диалог" и ООО "Юрганз", специальные правила совершения биржевых сделок, а также правую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 25.02.2010 N 13877/09 и от 18.01.2011 N 9756/10, вывод апелляционного суда об отсутствии заключенного между заявителями и ООО "Юрганз" договора купли-продажи ценных бумаг является правильным.

Между тем выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для возложения на оферента денежного обязательства по незаключенной сделке в связи с нахождением облигаций во владении их держателей, отсутствием встречных заявок к заявкам, поданным держателем облигаций, а также отсутствием регистрации в реестре сделок участников торгов договора купли-продажи ценных бумаг, являются неправильными в силу следующего.

Условиями оферты предусмотрено, что обязательства оферента по акцептованной безотзывной оферте считаются исполненными с момента перехода права собственности на приобретаемые облигации к оференту (зачисления их на счет ДЕПО оферента) и оплаты этих облигаций оферентом (исполнения условия "поставка против платежа") в соответствии с Правилами на фондовой бирже ММВБ, то есть когда исполнение встречных обязательств продавца и покупателя по сделке производится только после проверки и удостоверения (подтверждения) наличия достаточного количества как ценных бумаг, так и денежных средств.

Поскольку оферентом не оплачивались ценные бумаги, приходная запись на счет ДЕПО оферента не вносилась, владельцем ценных бумаг по-прежнему является их держатель.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения облигаций у держателя этих облигаций и отказ оферента, не являющегося ни эмитентом, ни поручителем эмитента, от направления встречной заявки, в том числе через своего агента, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - оферента.

Вместе с тем выводы апелляционного суда не привели к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, уведомление об акцепте оферты, а также адресные заявки в систему торгов ЗАО "Фондовая биржа "ММВБ", были поданы ЗАО "ИК "Тройка Диалог", его же заявки были зарегистрированы в реестре заявок. При этом в уведомлении указано количество облигаций - 241170 штук.

С заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юрганз" обратились Компания и ЗАО "Сбербанк Управление Активами" (правопредшественник ЗАО "УК "Тройка Диалог" Д.У.).

При этом количество облигаций, указанное в уведомлении об акцепте оферты - 241170 штук, отличается от количества облигаций, номинальную стоимость которых, заявители просят включить в реестр требований кредиторов должника, - 342708000 руб. или 342708 штук. Предложение суда первой инстанции, адресованное заявителям, уточнить заявленные требования исходя из количества облигаций заявленных к продаже (определение от 23.01.2013), оставлено заявителями без внимания.

Согласно статье 12 Закона о рынке ценных бумаг участниками торгов на фондовой бирже могут быть только брокеры, дилеры, управляющие, лица, осуществляющие функции центрального контрагента, и Центральный банк Российской Федерации, а на торгах, на которых заключаются договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются валюта и (или) процентные ставки, также кредитные организации, действующие от своего имени и за свой счет. Иные лица могут совершать операции на фондовой бирже исключительно при посредничестве брокеров, являющихся участниками торгов.

Пунктом 1.1.59 Правил фондовой биржи ММВБ предусмотрено, что участником торгов является юридическое лицо, включенное в состав участников торгов ФБ ММВБ в соответствии с требованиями Правил допуска и имеющее право объявлять (подавать) заявки и совершать (заключать) сделки с ценными бумагами на бирже.

Как следует из оферты, агентом оферента является КИТ Финанс. Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие между КИТ Финанс и ООО "Юрганз" каких-либо договорных обязательств на представление интересов последнего на бирже ММВБ.

Отсутствие договора на представление интересов должника на бирже ММВБ также подтверждается письмом КИТ Финанс (том 5, л.д.27).

Кроме того, в материалы дела заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ЗАО "ИК "Тройка Диалог", Компанией и ЗАО "УК "Тройка Диалог" Д.У. (правопредшественник ЗАО "Сбербанк Управление Активами") на представление закрытым акционерным обществом "ИК "Тройка Диалог" интересов заявителей (держателей облигаций) на бирже ММВБ при совершении сделок с ценными бумагами.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает право ООО "Юрганз" участвовать в торгах и совершать сделки с ценными бумагами на бирже ММВБ, а также право заявителей на включение их требований в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, а постановление апелляционного суда от 20.05.2013 оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий    А.А.Шведов

     Судьи   А.Н.Барбатов

     М.М.Саранцева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А04-3201/2010
Ф03-4600/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 09 августа 2013

Поиск в тексте