• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2013 года Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.

постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кастель Е.Е. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" (далее - общество "Оренбургская межрегиональная транспортная компания") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 по делу N А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по тому же делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - общество "Сеть универсамов") по жалобе общества "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" на бездействие конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" - Тингаев Д.Н. (доверенность от 25.04.2012).

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество "Сеть универсамов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

определением арбитражного суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

Общество "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" 22.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. и требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

определением арбитражного суда от 05.02.2013 (судья Кузахметова О.Р., Ананьева Н.А., Шальнева Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Серкова З.Н) определение от 05.02.2013 оставлено без изменения.

Общество "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.02.2012 N 15935/11 и указывает, что совершение конкурсным управляющим действий в период, когда существовала угроза вынесения судебного акта не в его пользу, не может свидетельствовать о надлежащем использовании конкурсным управляющим своих обязанностей. По мнению общества, суды по существу не рассмотрели требования кредитора и не дали оценки действиям Кузьминова А.В. в период, предшествующий дате подачи жалобы. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами не учтено, что для подачи исков с истекающими сроками на обращение в суд конкурсным управляющим был привлечен специалист (общество с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания"). Таким образом, препятствий у конкурсного управляющего лично выполнить вменяемые ему действия в разумные сроки, то есть в течение 6 месяцев до подачи жалобы, не имелось. Также общество полагает, что конкурсный управляющий, направив в суд ходатайство об оставлении требования общества с ограниченной ответственностью "Народные коммуникации" без рассмотрения, несмотря на явную необоснованность заявленных кредитором требований, действовал исключительно формально, в ущерб интересам кредиторов и должника.

Из материалов дела следует, что как указывает общество "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и требованием об отстранении Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" послужило бездействие Кузьминова А.В. в ходе проведения конкурсного производства, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя Шкрабак Ю.П. и ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга; в том, что Кузьминов А.В. не заявил возражения относительно требования кредитора - общества "Народные Коммуникации".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований и отстранении Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов", указали на отсутствие для этого оснований. При этом суды исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Общество "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" в обоснование требования об отстранении конкурсного управляющего ссылается на его бездействие, выразившееся в том, что Кузьминов А.В. не предпринял действий по взысканию с Шкрабак Ю.П. дебиторской задолженности в сумме 1 732 000 руб. 89 коп., не обратился в суд с иском о довзыскании с нее 444 000 руб. основного долга и 50 221 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не обратился в налоговый орган с заявлением о возврате в конкурсную массу незаконно зачтенных денежных средств в размере 57 643 руб. 24 коп.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2011 по делу N А47-3609/2011 с индивидуального предпринимателя Шкрабак Ю.П. в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 1 732 000 руб. 89 коп.

В РОСП УФССП по Оренбургской области направлено заявление и исполнительный лист на принудительное взыскание суммы долга, постановлением N 8690/12/26/56 от 29.02.2012 возбуждено исполнительное производство.

Конкурсный управляющий общества "Сеть универсамов" Кузьминов А.В. 30.10.2012 обратился в РОСП УФССП по Оренбургской области с запросом о предоставлении информации о результатах исполнения исполнительного документа.

Согласно ответу на исполнении в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство N 8690/12/26/56-СД о взыскании с Шкрабак Ю.П. в пользу ряда взыскателей общей суммы задолженности в размере 5 047 723 руб. 85 коп., в том числе в пользу общества "Сеть универсамов" в размере 1 732 000 руб. 89 коп.; проводятся исполнительные действия; у Шкрабак Ю.П. отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, в отношении числящегося за ней транспорта и сельхозтехники вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что правовых и фактических оснований для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя у Кузьминова А.В. не имелось.

Кроме того, в материалы дела представлены соответствующие доказательства того, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Шкрабак Ю.П. несостоятельным (банкротом), иском о довзыскании с нее 444 000 руб.основного долга и 50 221 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, что в конкурсную массу должника возвращены незаконно зачтенные денежные средства в сумме 57 643 руб. 24 коп.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что указанное бездействие конкурсного управляющего Кузьминова А.В. повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, является несостоятельной, поскольку меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности с Шкрабак Ю.П. и ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга фактически были предприняты.

Довод общества "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" о том, что совершение конкурсным управляющим действий в период, когда существовала угроза вынесения судебного акта не в его пользу, не может свидетельствовать о надлежащем использовании конкурсным управляющим своих обязанностей со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N15935/11, правомерно отклонен судами.

Судами указано, что фактические обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, отличны от рассматриваемого дела, правовая оценка дана судом исходя из оценки всей совокупности доказательств по делу, несоответствие выводов судов разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N15935/11, отсутствует.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ в удовлетворении жалобы о признании не соответствующими абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего Кузьминова А.В. по непредставлению возражений относительно предъявленного к должнику требования кредитора - общества "Народные Коммуникации", также обоснованно признана судами несостоятельной.

Суд апелляционной инстанций, учитывая положения ч. 1, 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 по делу N А47-9413/2012, которым с должника в пользу общества "Народные Коммуникации" взыскано 18 770 руб. основного долга и отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, пришел к выводу о том, что заблуждение конкурсного управляющего относительно правовой квалификации отношений должника (ответчика) и кредитора (истца) не противоречит закону. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что отсутствие возражений (отзыва) относительно требования кредитора по существу привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, обжалование судебного акта является процессуальным правом лица, участвующего в деле (лица, в отношении прав и обязанностей которого принят судебный акт).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника до настоящего времени не завершено, суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего должника незаконными, неразумными или недобросовестными. Таким образом, поскольку нарушений Кузьминовым А.В. требований Закона о банкротстве судами не установлено, то оснований для отстранения Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренных п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 по делу N А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" - без удовлетворения.

     Председательствующий    И.А. Краснобаева

     Судьи    И.В. Матанцев

     Л.В. Дядченко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А47-10499/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 августа 2013

Поиск в тексте