ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2013 года Дело N А55-558/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ахуновой Э.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц?связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Урсовой Т.П., доверенность от 30.01.2013,

ответчика - Соловьева В.С., доверенность от 19.03.2013 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинельский битумный комбинат"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-558/20133

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинельский битумный комбинат", Самарская область, г. Кинель, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель, о признании недействительным решения от 12.10.2012 N 3417 в части обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2012 года на сумму 2 036 822 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинельский битумный комбинат" (далее - заявитель, ООО "Кинельский битумный комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС N 4 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) от 12.10.2012 N 3417 в части обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года на сумму 2 036 822 руб.

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013, заявленные требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области от 12.10.2012 N 3417 в части обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2012 года на сумму 2 036 822 руб.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО "Кинельский битумный комбинат", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "Кинельский битумный комбинат" на основании первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, по результатам рассмотрения материалов которой инспекцией принято решение от 12.10.2012 N 3417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в размере 400 руб., ему предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2012 года на сумму 2 036 822 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о том, что заявитель утратил право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, поскольку налоговая декларация подана заявителем по истечении трех лет после окончания соответствующего периода. Налоговый орган считает, что у заявителя все условия для применения вычета были соблюдены в феврале, июне, октябре и декабре 2008 года.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с апелляционной жалобой на данное решение. По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 07.12.2012 N 03-15/31452, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области от 12.10.2012 N 3417 в части обязания уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2012 года на сумму 2 036 822 руб., ООО "Кинельский битумный комбинат" обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что право на вычет по НДС, предусмотренный пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возникает с даты включения объекта капитального строительства в состав основных средств, право на которое, в свою очередь, возникает у налогоплательщика с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Поскольку заявителем разрешение на ввод объекта капитального строительства - первый пусковой комплекс: "Первая очередь строительства Кинельского битумного комбината" в эксплуатацию получено 13.01.2012 и 20.01.2012 указанный объект принят к учету на счет 01 "Основные средства принятые к учету", судом сделан вывод о правомерности предъявления заявителем к вычету НДС в сумме 2 036 822 руб. именно в 1 квартале 2012 года, то есть лишь после отражения работ (услуг) на счете 01.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете 01 - "Основные средства". Налогоплательщик имеет право на вычет, даже при условии, что объект еще не построен.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, налогоплательщик имеет право на вычет, даже при условии, что объект еще не построен.

Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы и услуги), в данном случае значения не имеет.

Как следует из материалов дела, приобретенные для строительства первой очереди комбината работы и товары учитывались на счете 08 -"Вложения во внеоборотные активы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, согласно которым налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость в течение 3 лет после окончания периода, в котором возникло право на вычет налога, следовательно, заявитель мог воспользоваться правом на вычет по НДС в феврале, июне, октябре и декабре 2011 года.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что НК РФ не содержит норм, указывающих, что НДС принимается к вычету после сдачи объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменил решение суда первой инстанции, указав, факт отражения стоимости приобретенных работ и товара на счете 08 не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о неправомерности предъявления заявителем к вычету НДС в сумме 2 036 822 руб. в 1 квартале 2012 года, и законности оспариваемого решения.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Общества необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А55-558/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка