• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2013 года Дело N А56-36628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ивашовой Е.В. (доверенность от 28.08.2012 N АБ/10152), Козловой О.А. (доверенность от 07.02.2013), от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Точиловой Н.В. (доверенность от 27.04.2012 N Д-2038), Сыроваровой Е.А. (доверенность от 27.04.2012 N Д-2051),

рассмотрев 29.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-36628/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" (место нахождения: 109147, Москва, Марксистская улица, дом 22, строение 1, ОГРН 1027739006261; далее - ОАО "МТТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9, литера А, ОГРН 1027809242933; далее - Управление) по делу N К10-129/11 о нарушении заявителем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767; далее - ОАО "Ростелеком").

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 в удовлетворении требований Обществу отказано.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.3013 решение суда первой инстанции отменено в части "отказа в признании недействительным пункта 1 предписания Управления от 11.03.2012 по делу N К10-129/11 об обязании ОАО "МТТ" не совершать действия по привлечению, в том числе силами своих агентов, абонентов оператора местной телефонной связи, которые ранее пользовались услугами дальней телефонной связи конкурента (в т.ч. ОАО "Ростелеком"), на услуги дальней связи ОАО "МТТ" без согласия конкурента (в т.ч. ОАО "Ростелеком")". В названной части оспариваемое предписание признано недействительным. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "МТТ" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статьи 14 Закона "О защите конкуренции", Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310). По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а потому выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Управления и ОАО "Ростелеком" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

ОАО "МТТ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управление на основании заявлений абонентов открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (после реорганизации ОАО "Ростелеком"; далее - ОАО "СЗТ") возбудило дело N К10-129/11 по признакам нарушения ОАО "МТТ" положений статьи 14 Закона "О защите конкуренции".

В рамках рассмотрения названного дела Управление установило, что ОАО "МТТ" и ОАО "Ростелеком" осуществляют деятельность на рынке услуг междугородной и международной телефонной связи и являются конкурентами на значимом рынке. При этом ОАО "МТТ" в 2010 - 2011 годах для продвижения своих услуг дальней телефонной связи проводило акцию по привлечению абонентов конкурента к услугам дальней телефонной связи ОАО "МТТ".

Так, приказами генерального директора ОАО "МТТ" от 07.05.2010 N 113 и от 05.10.2010 N 360 утверждены формы типовых агентских договоров, в результате заключения и реализации которых в названный период на территории Санкт-Петербурга по вопросам привлечения пользователей к услугам дальней телефонной связи интересы ОАО "МТТ" представляли агенты. При этом общее количество собранных агентами заявлений составило 70 000 штук, а количество абонентов конкурента, заключивших договоры с ОАО "МТТ" за период с 04.05.2010 по 30.11.2010 без участия агентов, составило 487 абонентов.

ОАО "Ростелеком" в ходе антимонопольной проверки представило в Управление перечень абонентских номеров, по которым через агентов ОАО "МТТ" в ОАО "Ростелеком" поступили оформленные заявления-доверенности о переключении на услуги дальней связи ОАО "МТТ", а также соответствующие этим абонентским номерам заявления оператору местной телефонной связи о неправомерном переключении на услуги дальней связи другого оператора, поскольку переключения произведены без согласия абонентов.

По результатам рассмотрения дела N К10-129/11 Управление приняло решение от 23.03.2012, которым действия ОАО "МТТ", выразившиеся в привлечении, в том числе силами своих агентов, абонентов оператора местной телефонной связи, которые ранее пользовались услугами дальней телефонной связи конкурента (ОАО "Ростелеком"), на услуги дальней связи ОАО "МТТ" без согласия абонента, признаны нарушением части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".

На основании названного решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание, согласно которому ОАО "МТТ" предписано прекратить нарушения части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции", "для чего в административно-территориальных границах Санкт-Петербурга не совершать действия по привлечению, в том числе силами своих агентов, абонентов оператора местной телефонной связи, которые ранее пользовались услугами дальней телефонной связи конкурента (в т.ч. ОАО "Ростелеком"), на услуги дальней связи ОАО "МТТ" без согласия абонентов и без согласия конкурента (в т.ч. ОАО "Ростелеком")".

ОАО "МТТ" оспорило решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о наличии в действиях заявителя признаков антиконкурентного поведения, в связи с чем не установил оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя частично решение суда первой инстанции, признал обоснованным доводы заявителя о том, что предписание Управления о возложении на ОАО "МТТ" обязанности не совершать действия по привлечению пользователей к услугам дальней связи ОАО "МТТ" без согласия конкурента незаконно, так как возложение на оператора телефонной связи обязанности по согласованию подключения абонента не только с его согласия, но и с согласия конкурента, не предусмотрено Правилами N 310.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции").

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен статьей 14 Закона "О защите конкуренции", в силу части 1 которой не допускается недобросовестная конкуренция.

При этом актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера, целью которых является приобретение преимущественного положения на конкретном товарном рынке.

Порядок выбора операторов дальней телефонной связи абонентами оператора местной телефонной связи регламентируется Правилами N 310, в силу пункта 48 которых договор об оказании услуг местной телефонной связи заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 53 Правил N 310 обязанность оператора связи по включению перечисленных в абзаце 3 названного пункта сведений в договор об операторе дальней телефонной связи, услугами которого желает пользоваться абонент, возникает исключительно при наличии свободного волеизъявления абонента и на основании его решения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "МТТ" в 2010 - 2011 годах для продвижения своих услуг дальней телефонной связи проводило акцию по привлечению абонентов ОАО "Ростелеком" к услугам дальней телефонной связи ОАО "МТТ". При этом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что абоненты оператора местной телефонной связи при проведении заявителем акции по привлечению пользователей услуг дальней телефонной связи были переведены на услуги иного оператора дальней телефонной связи без их согласия, что противоречит абзацу 3 статьи 53 Правил N 310.

Так, ОАО "МТТ" в письмах в адрес антимонопольного органа сообщает, что в рамках осуществления полномасштабной акции по привлечению пользователей (физических лиц) на территории Санкт-Петербурга получало от абонентов оператора местной телефонной связи ОАО "СЗТ" (в настоящее время ОАО "Ростелеком") заявления и передавало их для обработки в ОАО "СЗТ". При этом часть заявлений получено через агентов, часть непосредственно ОАО "МТТ".

Доводы подателя жалобы о том, что агенты не могли вводить кого-либо в заблуждение относительно содержания заявления, а ОАО "МТТ" не может нести ответственность за своих агентов, судами двух инстанций обоснованно не приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что агенты по заключенным агентским договорам действовали от имени и за счет заявителя, действия агентов совершались в целях привлечения новых абонентов для ОАО "МТТ", в том числе уже являющихся на тот момент абонентами ОАО "Ростелеком", передача которому полученных через агентов заявлений осуществлялась ОАО "МТТ".

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что в результате привлечения абонентов ОАО "Ростелеком" при проведении ОАО "МТТ" акции по привлечению абонентов путем оформления агентами заявлений, на услуги ОАО "МТТ" переключено 18 450 абонентов, что обеспечило последнему возможность получения дополнительных доходов, и, как следствие, преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности за счет уменьшения количества абонентов конкурента. Названные преимущества, как установлено Управлением при рассмотрении дела и подтверждается представленными доказательствами, не всегда получены ОАО "МТТ" в результате добросовестных действий, и, следовательно, такие действия обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как акт недобросовестной конкуренции по отношению к своему конкуренту ОАО "Ростелеком".

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из положений пунктов 53, 124 и 125 Правил N 310 правомерно признал незаконным оспариваемое предписание в части возложения на заявителя обязанности не совершать действия по привлечению, в том числе силами своих агентов, пользователей к услугам дальней связи ОАО "МТТ" без согласия конкурента.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены постановления от 04.03.2013.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что ОАО "МТТ" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-36628/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональный ТранзитТелеком" (место нахождения: 109147, Москва, Марксистская улица, дом 22 строение 1, ОГРН 1027739006261) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 22.05.2013 N 1471.

     Председательствующий  И.С. Любченко

     Судьи  А.В. Асмыкович

     Л.Б. Мунтян

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-36628/2012
Ф07-3364/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 августа 2013

Поиск в тексте