• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А79-12760/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой": Черновой Е.Г. по доверенности от 12.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации Цивильского городского поселения

Цивильского района Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2012,

принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по делу N А79-12760/2012

по иску открытого акционерного общества

"Передвижная механизированная колонна "Водстрой"

к муниципальному образованию "Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики" в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансовый отдел администрации Цивильского района Чувашской Республики

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному образованию "Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики" в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 530506 рублей 73 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального автономного учреждения "Наш город" (далее - Учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел Администрации.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 63 и статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 28.12.2012 удовлетворил иск в полном объеме.

решение мотивировано тем, что задолженность Учреждения перед Обществом подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Указанное решение Учреждением не исполнено, в связи с чем собственник имущества автономного учреждения отвечает по его обязательствам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.12.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Администрация указывает, что заявленное Обществом требование является обязательством автономного учреждения, в связи с чем собственник имущества в соответствии с абзацем 5 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество указало на соответствие решения от 28.12.2012 нормам материального и процессуального права.

Со ссылкой на часть 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и на части 14 и 14.1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" Общество указывает, что деятельность, осуществляемая Учреждением, не была связана с реализацией Администрацией функций органов местного самоуправления, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, регулирующие деятельность бюджетных учреждений.

Законность решения от 28.12.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2011 по делу N А79-10548/2010 с Учреждения в пользу Общества взысканы 530506 рублей 73 копейки задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина; выдан исполнительный лист; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Учреждение на основании решения учредителя ликвидировано, о чем 22.02.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 исполнительное производство в отношении Учреждения окончено в связи с ликвидацией должника.

Задолженность Учреждения перед Обществом не была погашена, в связи с чем, истец предъявил настоящий иск о взыскании долга с субсидиарного должника - Администрации.

Факт наличия денежного обязательства у должника и факт его неисполнения подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

На дату возникновения обязательств по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2011 по делу N А79-10548/2010, основной должник, являлся автономным учреждением. Организационно-правовая форма Учреждения не менялась.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения.

Ссылки Общества на то, что суд не учел положения Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", поскольку деятельность Учреждения не соответствовала видам деятельности, перечисленным в статье 2 указанного Закона, являются несостоятельными. Из учредительных документов, представленных в материалы дела, усматривается, что в качестве видов деятельности Учреждения предусмотрена в том числе деятельность по обеспечению исполнения муниципальных полномочий Администрации.

Суд неверно применил нормы материального права, что фактически привело к принятию незаконного судебного акта, который подлежит отмене на основании статьи 288 (частей 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2012 по делу N А79-12760/2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" отказать.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2012 по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.А. Ногтева

     Судьи

     Е.В. Елисеева

     А.Н. Чих

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А79-12760/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте